להחלטה בעניין מדינת ישראל נ' חזן
בית משפט השלום בירושלים החליט שלא לזכות במסגרת טיעונים מקדמיים אדם אשר התפרע בזמן צפירת יום הזכרון, הצית את דגל המדינה ורמס אותו ברגליו.
ע"פ האמור בכתב האישום, הנאשם התאסף יחד עם אחרים בכיכר השבת בירושלים ביום הזכרון, ובזמן הצפירה מחא כפיים, קפץ ונהם בקול רם, ואף הצית את הדגל ורמסו. בבקשה לזיכויו במסגרת הטיעונים המקדמיים, טען הנאשם כי העבירה על חוק הדגל, הסמל והמנון המדינה בה הואשם, היא "אות מתה", וכי לא יתכן שעקב שימוש בדגל ימצאו עצמם אזרחים חשופים להליכים פליליים. עוד נטען, כי שריפת הדגל אינה אמורה להיות עבירה פלילית בחברה המכבדת את חופש הביטוי, גם אם מדובר באקט פוגע ומעליב, ולפיכך יש לזכותו.
השופט דב פולוק קבע כי אין ממש בטענת "אות מתה" שהעלה הנאשם, כיוון שבמקרה דנן לא מדובר במקרה "גבולי" של פגיעה בכבוד הדגל בו לא יהא צודק להעמיד בגינו לדין, שכן הנאשם שרף הדגל ורמסו במסגרת התפרעות.
עוד נקבע, כי דגל המדינה הוא סמל לקיומנו ולערכים שלמענם הקריבו חיילים את נפשם, וכי התרת שריפת הדגל כאקט מחאה במסגרת חופש הביטוי מדגישה דווקא את חולשתה של החברה, שהרי אין הבדל בין שריפת דגל לשריפת סמלי דת שהובילו בעבר, מלבד לפגיעה ברגשות, גם לאירועי הסתה ואלימות.
השופט אף הציג גישה חדשנית לפיה שריפת הדגל הינה בגדר פגיעה קניינית בסמלים וסימני מסחר, כאשר במקרה זה ה"בעלות" על דגל ישראל שייכת לכלל העם היהודי, ולא לאדם אשר רכש את הדגל, ולפיכך את דרכי השימוש בדגל יכולה לקבוע רק הכנסת בשם העם ואזרחיה.
"גם כשאדם נכנס לחנות ורכש ספר... השימוש שלו בספר מוגבל. בוודאי לא היינו מתירים לרוכש להפר את מגבלות השימוש שקבעו הסופר או המו"ל בטענה לחופש הביטוי", כתב השופט, וקבע כי אדם הרוכש או מצייר דגל מקבל על עצמו את אותה הגבלת השימוש, ולפיכך יש לדחות את הבקשה במסגרת הטיעונים המקדמיים וכי אין לזכות את הנאשם.
להחלטה בעניין מדינת ישראל נ' חזן
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין