לפסק הדין בעניין פלוני נ' אלמונית
ביה"ד הארצי לעבודה קבע, כי התנכלות על פי החוק למניעת הטרדה מינית אינה בהכרח פעולה שבוצעה נגד העובד שנפגע, וכי כל עובד שמקור ההתנכלות כלפיו הוא בהטרדה מינית כלפי עובד אחר, יכול להעלות טענה זו.
מנהלת מטבח שהוזמנה להעיד בהליך משמעתי שהתנהל נגד יו"ר ועד העובדים בגין מעשי הטרדה מינית שביצע כלפי סגניתה, טענה, כי יושב הראש ניסה לפגוע בה בעקבות עדותה, ולפיכך הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה כנגדו בגין מעשי התנכלות. כמו כן, הגישה תביעה כנגד המעסיקה בטענה, כי לא פעלה במהירות לטיפול בתלונתה. תביעותיה התקבלו ועל כך ערערו היו"ר והמעסיקה לביה"ד הארצי.
נשיא ביה"ד, השופט סטיב אדלר, דחה את ערעור היו"ר וקיבל את ערעור המעסיקה.
לעניין טענת ההתנכלות, נקבע, כי הגדרת התנכלות לעובד הקבועה בחוק היא רחבה וכוללת "פגיעה מכל סוג שהוא" שמקורה בהטרדה מינית. החוק לא מציין, כך נפסק, כי מושא ההתנכלות חייב להיות אותו עובד או עובדת שהתלוננו על ההטרדה, ולפיכך, גם עובד שאינו קורבן ההטרדה, יכול לטעון להתנכלות. פרשנות אחרת, כך נקבע, עלולה לגרום לעובדים אחרים לחשוש מלהעיד לטובת המתלונן/ת.
עם זאת, קיבל בית הדין את ערעור המעסיקה לאחר שקבע, כי בנסיבות המקרה פעלה בזריזות וביסודיות בבירור התלונה, וכי העובדה שהבירור לקח זמן אינה פועלת לרעת המעסיקה מאחר ונהגה במשנה זהירות כלפי היו"ר על מנת שלא לגרום לעובדים לחשוב כי המעסיקה מנסה להתנכל לנציגם.
לפיכך, חויב המערער בהוצאות של 10,000 ש"ח ואילו מנהלת המטבח חויבה להשיב למעסיקה את סכום הפיצוי שנפסק לה בביה"ד האזורי בסך 50,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין פלוני נ' אלמונית
למדור: עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין