לפסק הדין בעניין עו"ד שמעון דיסקין נ' הוצאת עיתון הארץ בע"מ
בימ"ש השלום בת"א דחה תביעה שהגיש עו"ד לפיצוי בגין הוצאת לשון הרע במסגרת "טוקבקים" שפורסמו באתר אינטרנט שמפעיל עיתון "הארץ".
התובע, עו"ד שמעון דיסקין, נוהג לשלוח טוקבקים לכתבות המתפרסמות באתר האינטרנט של עיתון "הארץ" ובאתרים נוספים.
התביעה שהוגשה מתייחסת באופן ספציפי ל-3 טוקבקים אשר פורסמו באתר של "הארץ" ביוני 2006, בעקבות כתבה בשם "עין תחת עין" מאת העיתונאי יואל מרקוס, אשר עסקה בשאלת התגובה הראויה לירי הקסאמים מרצועת עזה לאזור שדרות.
הכתבה גררה בעקבותיה לכל הפחות 269 תגובות, ובהן שלוש התגובות נשוא התביעה, וכן כמה וכמה תגובות פרי עטו של התובע.
התגובות שבגינן הגיש עוה"ד את התביעה כוללות התבטאויות חריפות כלפיו, בין היתר: "מפיוז אוליגרך רוסי" ו-" זהירות משמעון דיסקין העו"ד המפיוז, שמבין ומפעיל רק כוח".
השופטת תמר אברהמי דחתה את התביעה משני טעמים: ראשית, נקבע כי התובע היה מודע לכך ש"הארץ" אינו רואה עצמו אחראי לתוכנם של הטוקבקים, והסכים לכך נוכח "הצהרה" אליה מופנה כל שולח תגובה, ונוכח התגובות הרבות ששלח התובע עצמו.
שנית, נקבע כי סעיף 11 לחוק איסור לשון הרע, הקובע אחריות בשל פרסום באמצעי התקשורת, אינו חל על "הארץ" לגבי התגובות נשוא התביעה.
אינטרנט אינו "אמצעי תקשורת" לצורך סעיף 11 לחוק
השופטת בחנה את השאלה האם אינטרנט הינו "אמצעי תקשורת" לצורך סעיף 11 הנ"ל, וקבעה כי התשובה היא שלילית. " ככלל, אין לראות במי שמעמיד את הבמה לרשות ה"טוקבקיסטים", כאשר ניתן לראות במובחן כי מדובר בטוקבקים ולא בחלק מגופן של כתבות, משום "אמצעי תקשורת" לצורך סעיף 11", כתבה השופטת בפסק הדין.
השופטת הוסיפה, כי אם וככל שהמחוקק יסבור כי יש מקום לאחריות ספק שירותי אינטרנט, גם לגבי טוקבקים, באופן המתיישב עם ההסדר הספציפי שבסעיף 11 לחוק, יאמר את דברו. לדברי השופטת: "נכון למצב החקיקה דהיום, לא נראה שלשונו ואף רוחו של סעיף 11 לחוק איסור לשון הרע הולמים מפעיל אתר אינטרנט בכל הנוגע לטוקבקים של גולשים אנונימיים".
השופטת ציינה, כי גם אם תתקבל ההנחה, כי התגובות נשוא התביעה מהוות לשון הרע, וכי לא חלה הגנה בגינן, אין מקום לזכות את התובע בפיצוי מאת העיתון בגין התגובות, בין היתר, מהשיקולים הבאים: ראשית, ההתבטאויות נכתבו במסגרת כתיבה הידועה באופיה הבוטה, ונכתבו במענה לתגובות שנכתבו על ידי התובע. שנית, התובע עצמו התבטא לא פעם בטוקבקים באופן חריף ואף פוגעני. שלישית, התגובות נכתבו במסגרת החלפת דעות בהקשר ציבורי ופוליטי.
התביעה, כאמור, נדחתה, והתובע חויב בשכ"ט עו"ד עיתון "הארץ" במחצית השיעור הקבוע בסעיף 1.א. לתוספת לכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), תש"ס-2000.
ב"כ הנתבעת: עו"ד תמיר גליק (ליבליך- מוזר משרד עורכי דין)
לפסק הדין בעניין עו"ד שמעון דיסקין נ' הוצאת עיתון הארץ בע"מ
למדור תקשורת
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין