האפוטרופוס הכללי סירב לקבל דו"ח נכסי חסוי שערכה רואת חשבון, מכיוון שעל פי הנחייתו, את הדו"ח רשאים לערוך רק יועצי מס שזכו במכרז ונכללים ברשימתו. עו"ד ורו"ח ענת גור אל לא התייאשה, עתרה לביטול ההנחייה, וזכתה.
לקוחה הגיעה למשרדה של עו"ד ורו"ח ענת גור אל, וביקשה ממנה להכין עבורה דו"ח תקופתי לנכסי חסויה, בהתאם להנחיות האפוטרופוס הכללי. עוה"ד גור אל, קיבלה על עצמה את המשימה, הכינה את הדו"ח והגישה אותו.
אלא שהאפוטרופוס הכללי סירב לקבלו, מהסיבה שלא הוגש ע"י יועץ מס, אשר נכלל ברשימה הסגורה של יועצי המס שזכו במכרז מטעמו. בתגובה, ביקשה עו"ד גור אל כי ישנה את החלטתו, הפוגעת בחופש העיסוק שלה. תשובת האפוטרופוס הייתה שלילית. לטענתו, ההנחייה נוקטת בלשון מפורשת, על פיה אך ורק יועצי מס שנכללים בהסדר רשאים להגיש את הדו"ח.
עו"ד גור אל לא התייאשה ודרשה מהאפוטרופוס לבטל את ההנחייה הסותרת חוקי יסוד. משלא נענתה, היא הגישה, באמצעות עו"ד ד"ר הנריק רוסטוביץ, עתירה בנושא לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב.
לטענתה, בהיותה עורכת דין ורואת חשבון, היא מוסמכת להגיש דוחות כספיים כדוגמת דו"ח אפוטרופוס לנכסי חסוי, בפרט כשרואה חשבון הוא סטטוס בכיר יותר מיועץ מס. לטענתה, מניעת האפשרות לפנות אליה לשם הכנת הדו"ח מהווה פגיעה בחופש העיסוק שלה ובזכותה לקניין, בפרט כשבאותה רשימה סגורה נכללים שני יועצי מס בלבד, האחד בתל אביב והשני בבני ברק.
בתשובתו, הבהיר האפוטרופוס הכללי באמצעות עו"ד עופר חדד, כי למכרז יכולים לגשת גם יועצי מס וגם רואי חשבון. עוד הדגיש, כי ישנה בעיה עם פנייה לרואי חשבון פרטיים נוכח שכר הטרחה הגבוה שהם לוקחים, שכן כאשר מדובר בחסוי חסר כל, המדינה היא שמממנת את עריכת הדו"ח.
עם זאת, ב 19.3.13 הודיע כי הוחלט לעדכן את ההנחיה, כך שמעתה ואילך רואי חשבון, עורכי דין ויועצי מס רשאים יהיו לערוך את הדו"ח, כאשר המדינה תישא בעלות עריכתו, רק כאשר הפנייה נעשתה לבעלי המקצוע שנכללים ברשימה של האפוטרופוס הכללי.
אין להגביל גורמים מורשים
סגן הנשיא, השופט ד"ר עודד מודריק, קבע כי הדיון בסוגייה התייתר נוכח הודעת האפוטרופוס הכללי, אולם הוסיף, כי אין מקום להגביל גורמים מורשים כמו רואי חשבון או עורכי דין מלערוך את הדו"ח, גם אם אינם נכללים ברשימה.
עוד הדגיש השופט, כי בכך אין כדי לשלול מהאפוטרופוס הכללי את הזכות לממן את עריכת הדו"ח רק אם ייערך בידי מי שנכלל ברשימה.
מאחר שבזכות העתירה שונתה ההנחייה, פסק השופט לעותרת הוצאות של 2500 שקל.
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין