תוקפה של צוואה, לאור טענות זיוף חתימות המצווה ועד והשפעה בלתי הוגנת

1.         עניינו של פסק דין זה תוקפה של צוואת המנוח  ש' ח' ז"ל מיום 12.3.99 (להלן: "צוואה") אשר נפטר ביום 26.1.04.

2.         במסגרת פסק דין ידונו 3 התיקים הבאים:

א.         בקשה למתן צו ירושה     - בתע 4310/04.

ב.         התנגדות למתן צו ירושה - בתע 4311/04.

ג.          בקשת המבקש למתן צו קיום "הצוואה" והתנגדות לה במסגרת תע 5190/04.

3.         הנהנה מהצוואה הינו בנו הקטן של המנוח מר א' ש' (להלן: "המבקש"). המתנגדים הינם ששת ילדי המנוח- אחי המבקש (להלן:"המתנגדים").

4.         תחילה נדון בתוקפה של הצוואה ובמדה ואמנם ינתן תוקף לצוואה יתייתר ממילא הדיון בבקשה לצו ירושה.

5.         לאור טענת זיוף חתימות המצווה והעד, אשר הועלתה ע"י המתנגדים, כל צד המציא חוות דעת גרפולוגית מטעמו.

טענות המתנגדים

6.         המתנגדים לקיומה של הצוואה טוענים טענת זיוף, לפיה חתימתם של המנוח ושל העד י' י' (להלן: "י'") על הצוואה זוייפה. הצוואה לטענתם, אינה משקפת את רצונו של המנוח.  המנוח לא הסכים לחתום על הצוואה והעד י' לא ראה את המנוח חותם שכן עזב את המקום טרם נחתמה הצוואה. לטענתם, המבקש חתם על הצוואה במקום המנוח כאשר ייתכן שאף שאר החתימות, ששימשו להשוואה למומחה הגרפולוגי, נחתמו ע"י המבקש ולא ע"י המנוח.

7.         טענה נוספת בפי המתנגדים הינה כי המבקש ערך את הצוואה, כאשר המנוח לא יצר קשר עם איש ממשרד עורכי הדין. המתנגדים מציינים מחלוקת בסוגיה מי נכח בעת חתימת הצוואה .

8.         בנוסף לטענת הזיוף טוענים המתנגדים להשפעה בלתי הוגנת של המבקש על המנוח. לטענתם המבקש שלט בענייני הכספים של המנוח ואף העביר מחצית מהמגרש שיועד למנוח על שמו.  המנוח היה נכה, משותק בפלג גופו הימני ומרותק לכיסא גלגלים. כל ענייניו נשלטו ע"י המבקש. המבקש איים על המנוח. תלות המנוח במבקש היתה כמעט מוחלטת. מבחינה פיזית - לאור מגבלותיו. מבחינה חברתית - מאחר והמצווה לא ידע את השפה העברית. המבקש טיפל בענייני הכספים של המנוח וברכישת המגרש, הקמת המבנה ועניני הבנק והמשכנתא.

9.         הקשר בין המנוח לשאר בני המשפחה היה רופף. גרושת המנוח וחברתו לחיים היו מוגבלות וזקוקות בעצמן לעזרה, אותה קיבלו מס' שלא טיפלה במנוח.

טענות המבקש

10.        לטענת המבקש - יש ליתן צו לקיום הצוואה. הצוואה נערכה לפי בקשת המנוח אשר רצה להוריש למבקש את רכושו הצנוע והכולל מחצית מהזכויות במגרש לבניה עצמית במ'. המנוח היה צלול, התמצא בזמן ובמקום, הבין על מה חתם ועשה את צוואתו מרצונו הטוב והחופשי. המנוח פרט לעו"ד שולי, את תוכן הצוואה ועל מה הוא מתכוון לחתום.

11.        לאור נכותו, נבצר מהמנוח להגיע למשרד עורכי דין. משרד עו"ד עודה ערך את הצוואה . לצורך חתימת הצוואה, הגיעו לבית המנוח: עו"ד כמיל עודה ועו"ד זוהיר שולי, אשר תרגם את הצוואה למנוח. הצוואה נחתמה ע"י העד י' י' ועו"ד כמיל עודה כעדים לצוואה. שני עורכי הדין מעידים על חתימת העד י' י'.  עו"ד שולי התרשם כי המנוח יודע על מה חתם.

12.        המבקש מכחיש כי איים על המנוח. לטענתו סעד את המנוח כמנהג קווקז, שצעיר הבנים סועד את ההורים.

13.        לטענתו יזם את רכישת המגרש במחיר מוזל לנכים, לבניה עצמית, במטרה להקים דירת מגורים למנוח ובת זוגתו ומעליה דירת מגורים לו ולבני משפחתו. הגם שהמגרש נרכש ע"ש המנוח, מלוא תמורת המגרש שולמה מכספו האישי של המבקש בהתאם לקבלות. הבית נבנה מכספים של המבקש ומכספי משכנתא המשולמים ע"י המבקש. מחצית הזכויות במגרש הועברו ברישום על שם  המבקש אשר משלם את תשלומי המשכנתא.

14.        לעד הצוואה מר י', אינטרס מובהק להתכחש לחתימתו ולחתימת המנוח על הצוואה, שכן ביטול הצוואה משמעו נטילת חלק בעיזבון המנוח ע"י בת זוגתו ב'.