א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
6161-04
02/10/2008
|
בפני השופט:
יצחק ענבר
|
| - נגד - |
התובע:
1. ד"ר וליד עבד אלהאדי עיאד
2. פאטמה עיאד
3. מחמוד עבד אלהאדי עיאד
4. חאלד עבד אלהאדי עיאד
5. היאם עיאד
6. עלי עבד אלהאדי עיאד
7. SIGNE BREIVIK
8. ספאא עבד אלהאדי עיאד
9. חמאד אחמד עיאד
10. פאטמה עבד אלהאדי עיאד
11. חסן סלאמה עיאד
12. הינד עבד אלהאדי עיאד
13. פאיז אבראהים עבד אלמג'יד חמאד
עו"ד שלמה לקר
|
הנתבע:
1. האפוטרופוס לנכסי נפקדים
2. משרד הביטחון
עו"ד אורלי אהרוני
|
| פסק-דין |
1. זוהי תביעה למתן פסק דין הצהרתי, שלפיו נכס מקרקעין בשטח של כ- 3,400 מ"ר, אשר עליו בנוי מבנה הידוע כמלון "כליף" (גוש 4, חלקה 863, ספר 11, דף 80 - אבו דיס), והנמצא באבו-דיס (להלן -
החלקה), אינו "נכס נפקד" אשר הוקנה לנתבע 1 (להלן -
הנתבע) בהתאם לחוק נכסי נפקדים תש"י-1950 (להלן -
חוק נכסי נפקדים); ולחילופין- כי על הנתבע לשחרר את הנכס ולהימנע מלתפוס חזקה בו; ולחילופין חילופין - כי תעודת הנפקדות שהוצאה לפי סעיפים 30(א) ו- (ב) לחוק נכסי נפקדים הנה בטלה.
רקע עובדתי ודיוני
2. הנכס נרכש על ידי אביהם המנוח של התובעים (להלן -
המנוח) בשנת 1953. בשנת 1954 נבנה עליו מבנה מגורים ובשנת 1964 הורחב המבנה והוסב למלון. מדובר במבנה בן 4 קומות, הכולל 36 חדרי אירוח, חדר אוכל, חדר שירות ומחסנים.
3. ביום 24/7/03 הוציא הנתבע תעודת נפקדות למנוח ולנכס, וזאת על יסוד המידע שלהלן: הנכס נמצא בתוך שטח צו הרחבת המשפט שפורסם ביום 28/6/67; המנוח, שהוא בעל הנכס הרשום ברישומי מס רכוש הירדני, היה בעת הרלבנטית אזרח ירדן ותושב יו"ש, ונשא בחייו תעודת זהות של הממשל הצבאי.
4. הפעלת סמכויותיו של הנתבע בקשר לנכס נעשתה בהמשך לפנייתו אליו של משרד הביטחון, אשר גילה בנכס עניין במסגרת קידום הקמתה של גדר ההפרדה, החוצצת בין אבו-דיס לבין ירושלים. באותה פניה הסב משרד הביטחון את תשומת לב הנתבע לנכס, ומסר לו כי לנכס יש חשיבות ביטחונית ואסטרטגית (ראו את עדותו של הנתבע, בעמ' 28-29; כן ראו את עדותו של מר אמיתי לוי במסגרת הליכי הביניים בבש"א 5471/04).
5. בטרם הוצאה תעודת הנפקדות נערך ביום 1/7/03 דוח פיקוח ביחס לנכס. המפקח שביקר במקום מטעם הנתבע מצא, כי מדובר במבנה בן 3 קומות, ששימש בעבר כבית מלון, ואשר בעת עריכת דוח הפיקוח עמד שומם ללא פעילות ונראה נטוש. בסמוך לעריכת הדוח החלו בעבודות שיפוץ במקום (ראו: נספח ד' לתצהיר הנתבע 1).
6. במסגרת הליכי קדם המשפט הסכימו ב"כ הצדדים, כי השאלות הצריכות הכרעה ומתווה הדיון בהן הנם כדלקמן (ראו עמ' 9-10 לפרו'):
1. האם הנכס נמצא למן צו החלת המשפט משנת 67' בתחום מדינת ישראל...
אם הנכס לא בתחום ישראל - לא ניתן היה לתפסו מכוח חוק נכסי נפקדים ויש לקבל את התביעה.
אם הנכס נמצא בתחום ישראל -
2. האם המנוח "נפקד" כמשמעו בחוק נכסי נפקדים? שאלה זו מורכבת ממספר שאלות משנה:
א. האם בעת החלת המשפט התגורר המנוח במלון ומרכז חייו היה במלון (היה "תושב בו")?
מוסכם, כי בית המגורים של המנוח ומשפחתו, שהיה כ-300 מטר מהמלון, בתחום אבו דיס, אינו נמצא בתחום מדינת ישראל.
אם התשובה חיובית - המנוח אינו נפקד, וזאת מכוח חוק הסדרי המשפט משנת 70' ודין התביעה להתקבל.
אם התשובה שלילית -
ב. האם המנוח "נפקד" לפי סעיף 1(ב)(1) לחוק נכסי נפקדים.
ג. האם המנוח "נפקד" לפי סעיף 1(ב)(2) לחוק נכסי נפקדים.
אם המנוח אינו נפקד עפ"י שתי החלופות דלעיל, דין התביעה להתקבל.
אם המנוח נכנס להגדרת "נפקד" -