במרכזה של התובענה שלפני ספרי הכנה לקראת בחינת רשות ניירות ערך בדיני ניירות ערך ואתיקה מקצועית (להלן: "
הבחינה").
על פי הנטען, חוברת ההכנה וספר ההכנה של הנתבעים הינם בגדר העתקה בוטה של ספרה של התובעת, המהווה, לטענתה, "
ביטוי ייחודי, מקורי ויצירתי בתחומים הנכללים בבחינה שאין שני לו בשוק
".
לטענת הנתבעים, אין בתביעה ולא כלום, למעט ניסיון נואש של התובעת לסכל את דרכם של מתחריה בדרך נלוזה וראויה לכל גנאי, וזאת על מנת לקנות בלעדיות בתחום הכשרת יועצי השקעות ומנהלי תיקים. הנתבעים טוענים כי התובעת נקטה בטקטיקה זאת של איומים בהליכים משפטיים בעילה של הפרת זכויות יוצרים בשני מקרים נוספים.
1.
רקע עובדתי
א.
הצדדים
התובעת, עו"ד כנרת רצון-פיקובסקי (להלן: "
התובעת" או "
עו"ד כנרת רצון"), חברה בלשכת עורכי הדין מאז שנת 1997 ותחום עיסוקה העיקרי הינו תחום התאגידים ושוק ההון. התובעת מגדירה את עצמה כ"כוהנת הגדולה" בתחום ההכנה לבחינות הרשות לניירות ערך, בו היא עוסקת ב-12 השנים האחרונות.
הנתבעת 1, מכללת מגה-טרנד בשוק ההון בע"מ (להלן: "
מכללת מגמות" או "
המכללה") נוסדה בשנת 1991 על ידי מר נפתלי מנדלוביץ (מנדי), מנכ"ל המכללה והיא עוסקת בהכשרת יועצי השקעות ויועצים פנסיוניים עבור גופים מוסדיים כגון בנקים, בתי השקעות, חברות ביטוח ועוד. המכללה מכשירה יועצי השקעות החל ממחזור הבחינות הראשון בחודש מרץ בשנת 1997. מאז ועד היום, מפעילה המכללה לפחות שני מחזורי הכשרה בשנה.
מדובר בבחינה שהיא אחת הבחינות הנדרשות לצורך קבלת רישיון יועץ השקעות, משווק השקעות או מנהל תיקי השקעות על פי חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, שיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, תשנ"ה- 1995 (להלן: "
חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות").
הנתבעת 2, עו"ד זוהר מור (להלן: "
הנתבעת"), חברה בלשכת עורכי הדין משנת 2004 ובוגרת לימודי שוק ההון במכללת מגמות סניף חיפה בשנת 2005. במועדים הרלבנטיים לתובענה, הועסקה עו"ד זוהר מור כמרצה במכללת מגמות בקורס ההכנה לבחינת רשות ניירות ערך בדיני ניירות ערך ואתיקה מקצועית.
הנתבעת 3, בורסי - הוצאה לאור של ספרי משפט (2003) בע"מ (להלן: "
הוצאת בורסי" או
"ההוצאה"), הינה חברה שנוסדה בשנת 1929 ותחום עסוקה בהוצאה לאור של ספרות משפטית, בשיתוף עם נשיאי ושופטי בית המשפט העליון, אנשי אקדמיה ועורכי דין.
ב.
על עו"ד כנרת רצון וספרה
מאז שנת 1999 עוסקת התובעת בהכשרת יועצי השקעות ומנהלי תיקי השקעות לקראת בחינת רשות ניירות ערך בדיני ניירות ערך ואתיקה מקצועית שהיא, כאמור, אחת הבחינות שבהן נדרשים הנבחנים לעמוד כתנאי לקבלת רישיון יועץ השקעות, משווק השקעות או מנהל תיקי השקעות, על פי חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות.
עסקה של התובעת, המונה, לטענתה, עשרה מרצים, עוסק בביצוע הכשרות לקראת הבחינה בבתי ספר ומכללות לשוק ההון ברחבי הארץ ובמסגרת הכשרות אלו מועברים לתלמידים הרצאות ותרגולים לקראת הבחינה.
במסגרת עיסוקה כאמור, חיברה עו"ד כנרת רצון את הספר הנקרא: "
יעוץ השקעות, שיווק השקעות, וניהול תיקים - הכשרת יועצי השקעות, משווקי השקעות ומנהלי תיקים - הכשרה לקראת בחינת רשות ניירות ערך בדיני ניירות ערך ואתיקה מקצועית"
(להלן: "
הספר"), אשר יצא לאור בשנת 2003 ומאז מהווה חלק אינטגראלי מהקורס המועבר על ידי המרצים מטעמה של התובעת במכללות השונות. הספר סוקר את תחומי דיני החברות, דיני ניירות ערך, קרנות נאמנות ודיני האתיקה המקצועית של יועצי השקעות, משווקי השקעות ומנהלי תיקי השקעות ועל פי הנטען תוכנו ואופן עריכתו מבוססים על ניסיונה המצטבר של התובעת בתחום. עד למועד הגשת התובענה הודפס הספר בשש מהדורות ונמכר בכ- 5,500 עותקים, כך לטענת התובעת.
על פי טענת התובעת, הספר הינו הספר המעודכן היחיד מסוגו המכין לבחינה. מלאכת כתיבת הספר ערכה, לטענתה, שנתיים ימים והיא נשענה על היכרותה המעמיקה של התובעת עם הנושאים הסבוכים הנלמדים לקראת הבחינה ועל מומחיותה בתחום וניסיונה בשאלות הנשאלות בבחינה. עיקר ייחודיותו של הספר, כך על פי טענת התובעת, הוא בהפרדת המוץ מן התבן, קרי בהפרדת הנושאים שאינם נשאלים בבחינה מהנושאים הנשאלים והחוזרים על עצמם; סידור ייחודי של הנושאים בספר, תתי הנושאים והצגת הנקודות, בשונה מהופעתם בתקנות או בדברי החקיקה הרלבנטיים, תוך בחירה ייחודית ומקורית בסדר הנושאים, חלוקתם וההיגיון המשפטי והלימודי שלהם; גיבוש מתודה לימודית וכתיבה דידקטית המאפשרת אחוזי הצלחה גבוהים בבחינה; סקירת נושאים משפטיים שלא נכללו קודם לכן בספרות המשפטית ובכלל זה היבטים משפטיים של קרנות נאמנות וסקירת השינויים הרלבנטיים לייעוץ השקעות, שיווק השקעות וניהול תיקי השקעות בעקבות ועדת בכר; המצאתם של משפטים וביטויים מקוריים הבאים לפשט ולהסביר מושגים משפטיים סבוכים או מושגים שלהם לא היה כינוי בעבר במסגרת הספרות המשפטית הקיימת; השקעת מאמצים רבים, תוך ניצול ניסיון וכישורים, על מנת ליצור ספר קפדני וממוקד בחינה, אשר מתעדכן מדי מספר חודשים.
לטענת התובעת, בשל חששה מהעתקות, היא הותירה בספר, על מהדורותיו השונות, טעויות מכוונות, שאין להן כל השלכה על הבחינה ועל הלימוד לקראתה, וזאת על מנת לזהות העתקות.
ג.
מעשי ההפרה הנטענים
במהלך חודש יולי 2005 נודע לעו"ד כנרת רצון כי מכללת מגמות הוציאה חוברת הכנה לבחינה, כאשר על גבה של החוברת מופיע שמה של עו"ד גליה צבילה-נוריאלי (להלן: "
עו"ד נוריאלי") כמחברת.
ביום 25.1.06 פנתה עו"ד כנרת רצון אל מכללת מגמות ואל עו"ד נוריאלי במכתב, בו התרתה על הפרת זכויות היוצרים שלה בספר (ראו נספח ג' לתצהיר עו"ד כנרת רצון).