אינדקס עורכי דין
... עורך דין
... נוטריון
... בוררים
... מגשרים
... מומחים לדין הזר
שרותים משפטיים
... פסיכיאטריה משפטית
... עדים מומחים
... רואי חשבון
... חוקרים פרטיים
... פוליגרף
... גרפולוגיה
... תרגום משפטי
... שרותי עזר משפטיים
... שמאים
... תמלול והקלטות
חיפוש | Newsletter | חדשות | מאמרים | פסיקה | חקיקה | וידאו יצירת קשר ... שרות לקוחות ... פרסום ...
יעוץ אישי   חיפוש בפסקי דין, מאמרים, חדשות   חיפוש עורכי דין  
לקבלת יעוץ אישי מעורך דין       ולחץ/י   פניה ליעוץ אישי
בית משפט השלום ירושלים
בתאריך: 02/05/2011


בפני:
1. כב' השופט/ת עירית כהן
התובע:
1. עבדין סלימאן ע"י ב"כ עו"ד עאזם שאכר
- נגד -
נתבע ת:
1. חשאן מדיקל סנטר בע"מ ע"י ב"כ עו"ד מאג'ד חמדאן וחליל ג'רייס ג'דעון

פסק דין

התובע אוחז בשיק על סך 98,298 ₪ אשר נמשך על ידי הנתבעת.

השיק נמשך לפקודת בית המרקחת דאנא עבור סחורות שרכשה הנתבעת מבית המרקחת.

אין מחלוקת כי השיק לא כובד על ידי הבנק בשל היעדר כיסוי מספיק.

אין גם מחלוקת כי בשלב מסוים הגיע מוחמד חרוב, אשר היה באותה עת אחד מבעלי המניות של הנתבעת אל מנהל בית המרקחת, שילם לו את תמורת השיק במזומן וקיבל לידיו את השיק.

לפי גרסת התובע, הנתמכת בגרסתו של מוחמד חרוב, התובע נתן לחרוב הלוואה בשווי השיק ובתמורה נמסר לו השיק.

לפי גרסת הנתבעת, מנהל הנתבעת, ד"ר סאלח חשאן, הוא זה שנתן את הכסף למוחמד חרוב, אשר העבירו לבית המרקחת, אולם חרוב השאיר את השיק בחזקתו במקום להחזיר אותו להנהלת החשבונות של החברה. עוד לטענת הנתבעת, חרוב, יחד עם התובע, מנסים להוציא ממנה כספים בדרך עקלקלה, על רקע של סכסוך בין חרוב לנתבעת.

במועדים הרלבנטיים היו מוחמד חרוב וד"ר סאלם חשאן בעלי המניות בנתבעת.

התובע הצהיר כי הוא מסר למוחמד חרוב הלוואה בשווי השיק (סעיף 2 לתצהיר) ובתמורה הופקד אצלו השיק (סעיף 3 לתצהיר).

מוחמד חרוב הצהיר כי הוא קיבל מהתובע הלוואה בשווי השיק, מסר את הכסף לבית מרקחת דאנא וקיבל את השיק, ובתמורה הפקיד את השיק בידי התובע, עד שהנתבעת תחזיר את הסכום (חרוב, סעיף 4 לתצהיר). עוד הצהיר חרוב כי: "סיכמתי עם מר חשאן כי סכום השיק יוחזר לי כדי להחזיר את ההלוואה לתובע, אולם מר חשאן שותפי לשעבר משך אותי ולא החזיר תמורת השיק עד לפירוק השיתוף ביננו, ולאחר פירוק השיתוף התחיל להתכחש לסכום השיק, ונסיונות להביא את הסכום בדרכי שלום מהנתבעת כשלו" (חרוב, סעיף 5 לתצהיר).

בחקירה הנגדית השיב התובע כי נתן את ההלוואה ללא עמלה (עמוד 3 לפרוטוקול). לשאלה מתי סוכם שחרוב יחזיר את ההלוואה השיב: "הוא אמר לי כאשר הוא ישיג את השיק". לשאלה מה כוונתו, השיב: "הכוונה כאשר יביא לי את הכספים בסכום השיק" (עמוד 3 לפרוטוקול).

מעדותו של התובע עלה כי לא סוכם מועד להחזרת ההלוואה ולא סוכמו תנאי ההלוואה (עמוד 3 לפרוטוקול). לפי עדותו, הוא הבין שכאשר הוא יבקש את הסכום, הוא יקבל אותו (עמוד 3 לפרוטוקול).

התובע העיד כי הוא חלפן כספים ולא התקשה לתת את ההלוואה לחרוב (עמוד 6 לפרוטוקול).

התובע נאסר לפני ארבע שנים ומאז הוא בכלא ולכן לא טיפל בקבלת הסכום (עמוד 3 לפרוטוקול).

מוחמד חרוב העיד אף הוא כי לא היו תנאים להלוואה. לפי עדותו הוא אמר לתובע שהוא יחזיר לו את הכסף כאשר המצב ישתפר (עמוד 14 לפרוטוקול). לשאלה האם סוכם על תשלום ריבית, השיב חרוב: "בהחלט שלא, סוכם בינינו שזו תהיה הלוואה לתקופה קצרה ואני אחזיר לו, לא היה מדובר לטווח ארוך" (עמוד 14 לפרוטוקול).

מוחמד חרוב הסביר שלא העלה את עניין השיק בהתחשבנות הסופית בינו ובין ד"ר חשאן שכן מדובר בחוב של החברה (עמוד 15 לפרוטוקול).

ד"ר חשאן הצהיר כי ביום 1.6.05 התקשר אליו איהאב גוזע, מנהל חברת דאנא, והודיע לו כי השיק חזר בשל אי כיסוי מספיק והוא הבטיח לו שישלח לו את הסכום במזומן עם מוחמד חרוב (חשאן, סעיף 12 לתצהיר).

לפי תצהירו, באמצע חודש יוני 2005 הוא נתן למוחמד חרוב את תמורת השיק וביקש ממנו למסור אותה לאיהאב גוזע ולקבל חזרה את השיק (חשאן, סעיף 13 לתצהיר).

סתירות התגלו בין הגרסאות השונות שמסר ד"ר חשאן.

בתצהיר שנתן בתמיכה להתנגדות לביצוע שטר הצהיר ד"ר חשאן שהוא שוחח עם התובע והתובע הודה שהוא קיבל את השיק ממר חרוב תמורת סחורה/עבודה שהוא ביצע/סיפק בשבילו (סעיף 19 לתצהיר מיום 27.3.06). עוד לפי אותו תצהיר, באותה שיחה הודה התובע מפורשות כי אינו מכיר את ד"ר חשאן (סעיף 20 לתצהיר מיום 27.3.06). בחקירה הנגדית השיב ד"ר חשאן שהוא לא דיבר עם התובע (עמוד 32 לפרוטוקול).

לשאלה מתי נתן את הכסף לחרוב, השיב ד"ר חשאן: "בתחילת יוני, כי השיק חזר ב- 30.5" (עמוד 34 לפרוטוקול). כאשר הופנתה תשומת לבו לכך שהסכום שולם בתאריך 20.6.05, השיב: "מה יש לי להסביר, ברגע שארגנתי את הכסף מסרתי אותו, אמרתי בתחילת יוני יכול להיות 15, 20" (שם). לשאלה מאין השיג את הכסף, השיב: "ממני אישית" (עמוד 34 לפרוטוקול). לדבריו אין מדובר בכסף של הנתבעת (שם).

לפי תצהירו של ד"ר חשאן בסוף שנת 2004 או בסמוך לכך הוא גילה שמוחמד חרוב משתמש בכספי החברה לצרכים פרטיים, עד כדי מעילה (סעיף 5 לתצהיר). עוד לפי תצהירו, בעקבות התנהגות זו של חרוב, הגיעו השניים להסכמה לפיה תפורק השותפות ביניהם (סעיף 7 לתצהיר). ד"ר חשאן מדגיש בתצהירו כי מאורע תשלום המזומנים התרחש בעיצומו של הסכסוך בינו ובין חרוב (חשאן, סעיף 14 לתצהיר).

לשאלה כיצד זה סמך על חרוב, כאשר לפי תצהירו חרוב מעל בכספי החברה השיב ד"ר חשאן בחקירה הנגדית כי: "המעילה הייתה ב- 26.6 והכסף שמסרתי לו היה לפני כן היה ב- 20.6, לפני כן היינו חברים, לא היה כלום בינינו" (עמוד 35 לפרוטוקול).

לשאלה האם החתים את חרוב כאשר נתן לו את הסכום במזומן, השיב ד"ר חשאן: "שאלת אותי, אמרתי שהיה בינינו אמון, 15 שנים לא רימה אותי, תמיד היה ישר, רק בפעם הזאת, כל בן אדם טועה. אני האמנתי לו ונתתי לו את הכל..." (עמוד 36 לפרוטוקול).

בתצהיר העדות הראשית הצהיר ד"ר חשאן כי חרוב הודה בפניו שעשה שימוש בכספי הנתבעת לצרכיו הפרטיים, ועל אף הבטחותיו להשיב את כספי המעילה, לא עשה כן (סעיף 6 לתצהיר). לשאלת בית המשפט האם חרוב מעל בכספים, השיב ד"ר חשאן: "אני לא ידעתי על זה, לא יודע, אני לא יכול להגיד שהיה לוקח כסף אז, אני ידעתי ב- 26.6.05" (עמוד 37 לפרוטוקול).

לקריאת המשך המסמך יש להזדהות כמנוי או לרוכשו
לרכישה תמורת 26.00 ש"ח » להזדהות כמנוי » לרכישת מנוי »



מסמך זה עשוי להכיל שינויים שהוטמעו ע"י מערכת אתר פסקדין. להסבר לחצו כאן...

יעוץ אישי   חיפוש בפסקי דין, מאמרים, חדשות   חיפוש עורכי דין  
לקבלת יעוץ אישי מעורך דין       ולחץ/י   פניה ליעוץ אישי
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. מדיה זו עושה שימוש באמצעים חדשניים ביותר אשר פותחו רק לאחרונה והניסיון לגביהם הוא חדש וללא רקורד רב.

על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

בעלי דין רשאים לבקש הסרת המסמך מהמאגר

יצויין כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט.

בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת.