אינדקס עורכי דין
... עורך דין
... נוטריון
... בוררים
... מגשרים
... מומחים לדין הזר
שרותים משפטיים
... פסיכיאטריה משפטית
... עדים מומחים
... רואי חשבון
... חוקרים פרטיים
... פוליגרף
... גרפולוגיה
... תרגום משפטי
... שרותי עזר משפטיים
... שמאים
... תמלול והקלטות
חיפוש | Newsletter | חדשות | מאמרים | פסיקה | חקיקה | וידאו יצירת קשר ... שרות לקוחות ... פרסום ...
יעוץ אישי   חיפוש בפסקי דין, מאמרים, חדשות   חיפוש עורכי דין  
לקבלת יעוץ אישי מעורך דין       ולחץ/י   פניה ליעוץ אישי
בית משפט השלום תל אביב - יפו
בתאריך: 05/09/2010


בפני:
1. כב' השופט/ת יאיר דלוגין
תובע:
1. אילן בכור
- נגד -
נתבע ת:
1. חנה מזרחי

החלטה

מדובר בשני מסמכים חשובים ומהותיים לטענות התובע. המסמכים אמנם לא צורפו לכתב התביעה ואמנם על פי התקנות יש לצרף בסדר דין מהיר כבר לתביעה את כל המסמכים הרלוונטיים. יחד עם זאת, משצורפו מסמכים אלה לתצהיר העדות הראשית לפני זמן רב ולא באה עד היום בקשה להוצאת מסמכים אלו בין היתר על רקע התקנות שקובעות שיש לעורר כל בקשה בקדם משפט, אני סבור שיש מקום להתיר את המסמכים הללו, כמו כן ביהמ"ש כידוע מוסמך להתיר מסמכים גם אם לא הוגשו במועד כנדרש, וזאת אם אלה דרושים לצורך חקר האמת.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

פסק דין

לפניי תביעה בסדר דין מהיר לתשלום 16,986 ₪. פסק הדין ינומק באופן תמציתי כמצוות התקנות. התובע טוען כי הנתבעת נותרה חייבת לו את סכום התביעה בגין תיקון הרכב שלה במוסך של התובע. מדובר בתאונה מיום 30.10.07.

טענת ההגנה העיקרית של הנתבעת הינה כי בגין התיקון נשוא התביעה שילמה הנתבעת 8,000 ₪ לתובע על פי בקשתו לצורך רכישת חלקים וכי סוכם כי התובע יפעל מול חברת הביטוח ויגבה ממנה את מלוא הכספים שמתוכם ישיב לה את הסך ששילמה לו כמקדמה. לפי הטענה התובע קיבל כספים מחברת הביטוח ולא השיב לנתבעת סכום כלשהו. כמו כן הרכב נמכר על ידי הנתבעת בסופו של דבר בהפסד ניכר ובסכום של 19,000 ₪ במקום בערכו על סך של כ – 55,000 ₪. כמו כן הנתבעת טוענת כי בגין תאונה קודמת שילמה לתובע 7,000 ₪ כדי לרכוש חלפים וגם כאן גבה התובע את הכספים מחברת הביטוח ולא שילם לה דבר. כמו כן לפי הטענה התובע הורשע בפרטי אישום רבים ונגזר עליו מאסר בפועל למשך תקופה של 4 שנים ו-7 חודשים וזאת בין היתר בגין תביעות נזק כוזבות שהוא הגיש אשר עוגנו במסמכים מזויפים ובהם חוות דעת כוזבות של שמאי רכב. עוד לפי הטענה התובע צבר חובות רבים בהוצאה לפועל.

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו והעיד לפניי. כמו כן מטעם הנתבעת העיד לפניי בעלה מר מרדכי מזרחי. הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות והתרשמתי מטענות הצדדים הגעתי למסקנה שיש לדחות את התביעה כפי שיפורט להלן.

בכל הנוגע לתאונה השניה שוכנעתי מעדותו של מר מזרחי שהיתה אמינה עלי כי שולמו לתובע 8,000 ₪ לצורך רכישת חלפים בגין תאונה זו. מעדותו של התובע אשר לא נסתרה עולה כי הוא ביצע תיקון של הרכב ולא קיבל מחברת הביטוח תשלום כלשהו. בענין זה גם הוצג מכתב מחברת הביטוח איילון נספח ד' לתצהיר התובע. יצוין כי התובע לא התייחס בתצהיר שלו לאותם 8,000 ₪ נטענים ששולמו לו. תצהיר זה אמנם הוגש ביום 26.11.09 מספר ימים לפני כתב ההגנה השני שהוגש בתיק ואשר אישרתי את הגשתו בישיבת ביהמ"ש הראשונה שהתקיימה במסגרת קדם משפט, יחד עם זאת בכתב ההגנה וגם בתצהיר של מר מזרחי הטענה של תשלום של 8,000 ₪ כאמור הועלתה במפורש והתובע לא מצא לנכון לבקש להגיש תצהיר משלים בענין זה כדי לומר את דברו ולציין האם קיבל או לא קיבל את הסכום הנ"ל. עוד יצוין כי כבר בכתב ההגנה המקורי צוין כי שולם סכום כלשהו לתובע בגין תאונה זו. בחקירה הנגדית נשאל התובע במפורש לגבי הסכום שקיבל בתאונה זו וגם בתאונה קודמת וציין כי הוא קיבל סכום של בין 7,000 ₪ - 8,000 ₪ ויתכן כי 5,000 ₪ בגין תאונה קודמת ולא הכחיש ולא התייחס בחקירתו לתאונה המאוחרת יותר ולא טען כי לא קיבל את הסכום הנ"ל מאת הנתבעת או מבעלה. נוכח כל האמור לעיל אני קובע ששולם לתובע סכום של 8,000 ₪ בגין התאונה האמורה.

לקריאת המשך המסמך יש להזדהות כמנוי או לרוכשו
לרכישה תמורת 26.00 ש"ח » להזדהות כמנוי » לרכישת מנוי »



מסמך זה עשוי להכיל שינויים שהוטמעו ע"י מערכת אתר פסקדין. להסבר לחצו כאן...

יעוץ אישי   חיפוש בפסקי דין, מאמרים, חדשות   חיפוש עורכי דין  
לקבלת יעוץ אישי מעורך דין       ולחץ/י   פניה ליעוץ אישי
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. מדיה זו עושה שימוש באמצעים חדשניים ביותר אשר פותחו רק לאחרונה והניסיון לגביהם הוא חדש וללא רקורד רב.

על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

בעלי דין רשאים לבקש הסרת המסמך מהמאגר

יצויין כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט.

בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת.