המשך שליחת דואר זבל לאחר בקשה להפסיק תזכה בפיצויים

התביעה

1.             הנתבעת שולחת דואר זבל (SPAM) הכולל פרסומות לתיבות דואר אלקטרוני של התובע. התובע טען, כי הדבר גורם לו נזקים כספיים, הפרעות, טרדות מיותרות ואי נוחות. לדברי התובע, מסתירה הנתבעת את זהותה, דבר המקשה לגלותה ולמנוע ממנה בצורה ברורה את משלוח הדואר האמור. עוד טען התובע, כי למרות שהנתבעת מודיעה כי היא הסירה את כתובתו של התובע מרשימת מקבלי הדואר האלקטרוני (להלן דוא"ל) שלה, לא זו בלבד שהמשלוחים לא נפסקו אלא אף הוגברו.

2.             התובע צירף לכתב התביעה דוגמת אישור על הסרתו מרשימת מקבלי הדוא"ל, אך אישור זה אינו ראוי להסתמך עליו, כי אי אפשר לזהות עליו את שולחו.

3.             התובע הצליח לבסוף לגלות את הנתבע כשולחת דואר הזבל לתיבת הדוא"ל שלו. הוא פנה אליה בכתב ובעל פה לחדול מן המשלוחים.

4.             פנייתו נעשתה מן הסתם על יסוד סימן ב' בפרק ב' לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981.

5.             במסמך ת/2 העתיק התובע התכתבות אלקטרונית עםinformation datebase מ-7.5.2007 שבו נאמר: "הורדנו אותך מרשימת המאגרים ואז פנית גם לפרטים אז הורדנו אותך גן (כך!) שימך לא מופיע ברשומות שלנו בברכה ציפי אשכול - מנהלת".

6.             התובע נקב בפנייתו ל- information datebaseבשש כתובות דוא"ל שלו ובשמותיהם של שלושה אתרי אינטרנט.

7.             אין ספק כי הכתובת information database היא של הנתבעת, שכן תשובתה מופנית אליו.

8.             התובע טען, כי חרף הודעתה של הנתבעת, המשיך דואר הזבל להגיע אליו. הדבר גורם לו לעוולות, שאותן מנה בסעיף 11 לכתב התביעה.

ההגנה

9.             הנתבעת טענה בכתב הגנתה, כי בניגוד לאמור בכתב התביעה, הסירה את כתובותיו של התובע מרשימת הממוענים שלה מיד לאחר שפנה אליה.

10.         עוד טענה הנתבעת, כי אין לתובע עילת תביעה נגדה אלא רק נגד הנתבעת מס' 1, שהיא עובדת שלה.

11.         בית המשפט מציין בהקשר זה, כי במקור תבע התובע גם את "שיווק און ליין", אך מחק אותה מיד בתחילת הדיון משום שנתברר, כי אין ישות משפטית שכזו אלא מדובר בשם כינוי לעיסקה של הנתבעת.

12.         לגופם של דברים טענה הנתבעת, כי היא מתמחה במשלוח כתבי עת אלקטרוניים ואין היא שולחת דואר זבל. היא שולחת מידע מצד שלישי לרשימת תפוצה באופן חוקי.

13.         הנתבעת טענה בכתב הגנתה, כי סוגית דואר הזבל לא הוסדרה בישראל באופן חוקי.

14.         החוק בישראל אינו עוסק כלל בנושא זה ואינו מגביל אותו.

15.         כל מי שמקבל מן הנתבעת דוא"ל יכול להסיר את עצמו מרשימת התפוצה על ידי מערכת הסרה, כמודגם בנספח א לכתב ההגנה. מנספח ב ניתן לראות, כי כל המקבל דוא"ל מן הנתבעת יכול לפנות לכתובת המצויינת שם ולבקש את הסרתו.

16.         בהמשך טענה הנתבעת, כי מעולם לא ניסתה להסוות את זהותה. כמו כן הכחישה הנתבעת את טענת התובע, כי פנה אליה וביקש להסיר את כתובתו מרשימת הממוענים של הנתבעת, אך הדבר לא נעשה. כמו כן טענה, כי בשיחת טלפון בינה לבין התובע אמרה לו, כי כתובת הדוא"ל שלו תוסר מרשימת הממוענים, אם היא נמצאת שם. הנתבעת אישרה כי ב-7.5.2007 ביקש התובע להסיר את כתובותיו הנוספות מרשימת הממוענים וב-7.5.2007 הודיעה לו בשעה 15:22 שעשתה את כל הפעולות להסרת כתובות הדוא"ל שלו.

17.         בסעיף 16 לכתב ההגנה אמרה הנתבעת, כי לאחר 7.5.2007 לא שלחה עוד הודעות דוא"ל לתובע.