פסק-דין בתיק ע"פ 40034-01-14

השופט כמאל סעב:

מבוא :

1.         לפנינו ערעור המערער על סכום הפיצוי שנפסק לו בעקבות זיכויו בדין - (להלן - " ההחלטה").

2.         הערעור מופנה כנגד החלטת בימ"ש השלום בעכו, אשר ניתנה ביום 29/12/13, ע"י כב' השופט וויליאם חאמד, בת"פ 5071-04-09, (להלן - " ההליך").

3.         הדרישה לפיצוי מבוססת על סעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), וזאת בשל תקופת מאסרו/מעצרו של המערער במסגרת ההליך והוצאותיו, לרבות שכ"ט עוה"ד.

תמצית העובדות הרלוונטיות לענייננו:

4.         כנגד המערער הוגש כתב אישום שייחס לו עבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממש לבת זוג, איומים וכליאת שווא. המערער כפר בעובדות כתב האישום ובימ"ש השלום הנכבד, שמע את ראיות הצדדים והכריע את הדין כפי שיפורט בהמשך.

5.         בתום שמיעת פרשות התביעה וההגנה ניתנה ביום 1.4.09, הכרעת הדין הראשונה, ובה הרשיע בימ"ש השלום הנכבד את המערער בעבירות שיוחסו לו וביום 28/10/09, הטיל עליו בין היתר, 24 חודשי מאסר בפועל, הפעיל 16 חודשי מאסר על תנאי במצטבר למאסר שהוטל עליו והיתרה [(10 חודשי מאסר מותנים מתוך 26 חודשי המאסר, שהוטלו בת. פ. (מחוזי חיפה) 5209/06)], בחופף, כך שהמערער נדון ל- 40 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 6/4/09 - (להלן: " פסה"ד הראשון").

6.         ביום 9/12/09 הגיש המערער ערעור על פסה"ד הראשון וביום 20.5.10, בהסכמת המאשימה, תוקנה הודעת הערעור באופן שתכלול היא, גם ערעור על הכרעת הדין.

7.         במסגרת הערעור על פסה"ד הראשון הודיעה המאשימה כי לאחר מתן פסה"ד, נתקבלו אצלה ראיות חדשות, הכוללות הודעת המתלוננת ותעודות רפואיות שלא היו ברשות הצדדים במהלך שמיעת הראיות.

הצדדים הסכימו להחזיר את הדיון לבימ"ש השלום לשם השלמת הבאת הראיות ושמיעת עדים (המתלוננת), בהקשר לראיות שנתגלו, זאת מבלי לבטל את הכרעת הדין.

8.         ביום 1/7/10 אימץ בימ"ש המחוזי את בקשת הצדדים המוסכמת והחזיר את הדיון לבימ"ש השלום.

9.         בימ"ש השלום הורה ביום 16/9/10 על עיכוב המשך ריצוי מאסרו של המערער עד למתן הכרעת דין סופית, המערער שוחרר ממאסרו בתנאים מגבילים, אשר שונו בהמשך, עד לביטולם סופית ביום 14/7/13.

10.        לאחר שמיעת הראיות הנוספות, הורה בימ"ש השלום על ביטול הכרעת הדין מיום 1/10/09 וזיכה את המערער מחמת הספק הסביר מהעבירות של איומים וכליאת שווא והרשיעו בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה לבת זוג.

בימ"ש השלום הטיל על המערער קנס בסך 5000 ש"ח, חתימה על התחייבות כספית והאריך תקופת התנאי- (להלן - " פסה"ד השני").

11.        על פסה"ד השני הוגש ערעור מטעם שני הצדדים. בימ"ש המחוזי החזיר את הדיון לבימ"ש השלום על מנת לבחון את מכלול הראיות על רקע הראיה החדשה העולה מחומר הראיות הקשורות לכתב אישום שהוגש נגד שוטר שניהל רומן עם המתלוננת.

12.        ביום 11/9/13 הודיעה המאשימה על חזרתה מכתב האישום על מנת להימנע מהעברת חומר חסוי לעיון ההגנה. כתב האישום בוטל ובהתאם זוכה המערער מכל העבירות שיוחסו לו.

החלטת בימ"ש השלום הנכבד:

13.        בימ"ש השלום קבע כי השתלשלות העניינים בתיק זה מצדיקה פסיקת פיצוי והוצאות למערער.