אינדקס עורכי דין
... עורך דין
... נוטריון
... בוררים
... מגשרים
... מומחים לדין הזר
שרותים משפטיים
... פסיכיאטריה משפטית
... עדים מומחים
... רואי חשבון
... חוקרים פרטיים
... פוליגרף
... גרפולוגיה
... תרגום משפטי
... שרותי עזר משפטיים
... שמאים
... תמלול והקלטות
חיפוש | Newsletter | חדשות | מאמרים | פסיקה | חקיקה | וידאו יצירת קשר ... שרות לקוחות ... פרסום ...
יעוץ אישי   חיפוש בפסקי דין, מאמרים, חדשות   חיפוש עורכי דין  
לקבלת יעוץ אישי מעורך דין       ולחץ/י   פניה ליעוץ אישי
בית משפט המחוזי נצרת
בתאריך: 03/07/2006


בפני:
1. כב' השופט/ת דינה מויאל
מבקשים:
1. מדינת ישראל
- נגד -
משיבים:
1. שלומי בן יעקוב אוחיון
2. דוד בן יוסף איטח
ב"כ מבקשים:
1. עו"ד אינשטיין, מזרחי וויל
ב"כ משיבים:
1. עו"ד אבנון וטנוס
2. עו"ד נוי ושפרלינג

החלטה

כללי

1.      לפני בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים נגדם.

2.      כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם שורת עבירות לפי חוק מס ערך מוסף,

תשל"ו - 1975 (להלן: " חוק המע"מ") וכן עבירות של קשר לפשע וקבלת דבר במרמה, הלבנת הון

וזיוף בנסיבות מחמירות.

למשיב 1 מיוחסות בנוסף עבירות של סחיטה באיומים ושיבוש מהלכי משפט.

3.      המשיבים כפרו בקיומן של ראיות לכאורה ביחס לחלק ניכר מהאישומים. מכל מקום

המשיבים טוענים להעדר מסוכנות והעדר עילת מעצר. אדון להלן באישומים השונים.

4.      חומר החקירה שהועבר לעיוני הינו רב ביותר. כדי לייעל את הדיון ולחסוך בזמן, התבקשה

המבקשת להכין פירוט בכתב של הראיות לכאורה לגבי האישומים השונים, והדבר אכן נעשה

ובצורה סדורה ומאירת עיניים. לצורך בחינת הראיות לכאורה, התבססתי בראש ובראשונה על

הראיות אליהן הפנתה המבקשת בטעוניה - ראיות אלה קראתי ובחנתי בעיון. חומר חקירה נוסף,

לגביו לא היתה התייחסות מפורשת בטעוני המבקשת, נסרק אף הוא. כמו כן בחנתי כמובן את

החומר שהוגש מטעם המשיבים.

אישום מס' 1 -  עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה של  קשר לפשע

העובדות  על פי כתב האישום וטענות המבקשת

5.         כנטען בכתב האישום, בהתאם להסכם הביניים בין ישראל והרשות מעבירה ישראל למועצה הפלסטינית תשלום בגין מס בלו ששולם על דלק שנמכר מישראל לגופים הנמצאים בשטח האוטונומיה. העברת התשלום מתבצעת לאחר שהרשות משלמת מע"מ ובלו תמורת הסולר הנרכש, אך בהתאם להסכם הנ"ל - מחזירה מדינת ישראל לרשות מידי חודש, את סך המיסים בגין הסולר הנרכש ובתנאי ששימש לצריכת תושבי הרשות.

המשיבים קשרו קשר עם ספקים מהרשות, לקניית סולר מהרשות, סולר שמקורו במכירה של מדינת ישראל לרשות, כאשר הקנייה תתבצע ללא חשבוניות וללא דיווח לרשויות.

המשיבים רכשו בדרך זו סולר במחירים מוזלים מספקים ברשות, בשווי של מיליוני שקלים, ותוך גריפת רווחים ממכירת הסולר.

כתוצאה מקניית הסולר על ידי המשיבים ללא דיווח לרשויות, שילמה מדינת ישראל  לרשות את התשלום עבור המע"מ והבלו, בעת מכירת הסולר לרשות, למרות שהסולר לא שימש לצריכת תושבי הרשות, אלא, בפועל, הוחזר לישראל  בהסתר, עקב מעשה המרמה של המשיבים בשותפות עם ספקים מהרשות.

6.         במהלך הדיון, המבקשת הוסיפה וטענה כי בהתאם לסעיף 47 א לחוק המע"מ חייב עוסק מורשה שקונה לצורך עסקו לדרוש חשבונית מס. המשיבים לא דרשו חשבונית שכן ידעו כי בהעדר חשבונית יוכלו לרכוש את הסולר במחיר זול יותר ממחיר השוק. המשיבים שיתפו פעולה עם ספקי הדלק כדי שמדינת ישראל תחזיר לרשות את המיסים. המשיבים ידעו שבכך שהם רוכשים סולר במחיר מוזל בלי חשבוניות, נגרעות הכנסות מאוצר המדינה.

טענות המשיבים

7.         לטענת המשיבים, אין כל עבירה במעשיהם שכן אין כל איסור חוקי על רכישת דלק בשטחי הרשות ומכירתו היכן שרוצים. התייחסותה של המבקשת להסכמים בין מדינת ישראל והרשות אינה רלבנטית שכן אלה אינם מהווים דבר חקיקה מחייב.  המשיבים הואשמו "בעבירות סל" ולא בעבירה ספציפית, מהטעם שעבירה כזו אינה כתובה בספר החוקים.

8.         משלא קיימת בספר החוקים עבירה של איסור רכישת סולר מהשטחים, לא תיתכן קבלת דבר במרמה בשל היכולת לרכוש סולר במחיר מוזל. לכל היותר מדובר ביוזמה לקנות במחיר זול ולמכור אחר כך ביוקר.

9.         אין חובה על המשיבים לבקש קבלה מספק הדלק, חובתו של הספק היא להנפיק חשבונית.  בכל מקרה, אין איסור על קונה לרכוש מספק ללא חשבונית מס. שאלה היא האם בכלל מי שרוכש בתחומי הרשות צריך לדרוש חשבונית מס.

10.        המבקשת טוענת שהמשיבים קשרו קשר עם הסוחרים הפלשתינאים להוציא כספים במרמה מהמדינה, כך שהסוחרים יקבלו את קיזוז המיסים שמוענק לרשות ואולם אין בתיק החקירה ולו עדות אחת של ספק מהרשות שדיבר עם המשיבים.

11.        בהסכמים נקבע שישראל רשאית אך לא חייבת להחזיר המע"מ. יש להוכיח שבפועל אכן הוחזר המע"מ, כדי להוכיח את היסוד של "קבלת דבר במרמה".

12.        המבקשת צריכה להוכיח שהדלק שהגיע לידי המשיבים לא רק שמקורו הוא ברשות אלא שמקורו בבתי הזיקוק בישראל, כדי לבסס את העבירה לה היא טוענת. זאת בעוד ממכתב של הממונה על החקירות במע"מ, מר אפרתי, נלמד שהיו מקורות נוספים. המכתב הוגש, מש/7.

דיון

13.        נראה שאין מחלוקת של ממש לגבי כך שקיימת תשתית ראייתית לכך שהמשיבים רכשו סולר בשטחים, ללא חשבוניות מס.    במהלך הדיון בבקשה מיום 11.6.06, התמקדו המשיבים בטענה כי אין במעשים אלה לכשעצמם כל עבירה על החוק.

14.        לרכישת הסולר משטחי הרשות ראה גם הודעות נהג העסק אורי דדון: הודעה מיום 23.4.06, בה מאשר כי הוביל סולר משטחי הרשות, בהוראת המשיבים. הודעה מיום  25.4.06, בה מאשר כי נסע לשטחים להעמיס סולר, בהוראת משיב 1 , שילם במזומן ולא קיבל חשבונית. מוסר שגם הנהג השני, סאהר כחילי ביצע העמסות סולר ברשות.  הודעה מיום 1.5.06 בה מאשר שנסע לשטחי הרשות להביא סולר בהוראת משיב 1. איש הקשר בתחנת הדלק בשטחים שעימו דיבר במקום ולו שילם נקרא בסלן.

הודעת יחזקאל חריב, מנהל סניף הבנק בו נוהל חשבון העסק, מיום 25.4.06, מסר שבמהלך שיחה עם המשיבים אמרו לו שחלק מהדלק שהם קונים נרכש במזומן מהרשות.

מתמלילי שיחות להן נערכו האזנות סתר עולה שבוצעה העמסת סולר על ידי נהגים מטעם המשיבים בתוך שטחי הרשות, כי ישנו חשש מפני עצירתם במחסום. אף אם השיחות מתנהלות בקודים, משמעות הדברים, בתמונה הכוללת ברורה. ראה שיחות 347, 2073, 3697, 4091, 2027.  באחת מהשיחות מבהיר משיב 1 לבן שיחו (גבר ערבי) שהוא קונה סולר במחיר 3.30 ללא חשבונית וכי לא צריך חשבונית. שיחה 1662.

15.        עם זאת, נראה לי שקיימת בעיתיות לגבי אישום זה, וכי האפשרות להרשיע את המשיבים בעבירות הפליליות הכלולות באישום זה מוטלת בספק, מסיבות להן טענו ב"כ המשיבים, כפי שפורט לעיל. המשיבים לא הואשמו בעבירה על דבר חקיקה ספציפי שמהותו איסור מפורש על רכישת דלק בשטחים, ודבר חקיקה כזה אינו קיים. בנוסף מתעורר קושי להוכיח את הכוונה הפלילית, וכן יסודות עובדתיים עליהם הצביעו ב"כ המשיבים כגון שהסולר אכן נרכש בישראל.

16.        אין לי צורך להכריע במסגרת הליך זה בשאלה האם מדובר בעבירות פליליות או בניצול מתוחכם וציני של פירצה בחוק. די בכך שמתעוררת שאלה ממשית בענין זה כדי להביא למסקנה שלגבי אישום זה אין תשתית איתנה במידה שעשויה להצדיק מעצר עד תום ההליכים.

אישומים 2-7 - עבירות לפי חוק המע"מ, זיוף, קשר לפשע, קבלת דבר במרמה

17.        אישומים 2-7 מייחסים למשיבים עבירות שעיקרן הוצאה וניכוי של חשבוניות כוזבות, במטרה להקטין את חבות המס שעליהם. העבירות, על פי הנטען, בוצעו בשיתוף עם גורמים שונים.

18.        חלק מהאישומים מתייחס להוצאת חשבוניות כוזבות לעסקם של המשיבים (דש דלקים) כדי "לייצר" תשומות פיקטיביות לעסק, מן הסתם חלף התשומות של רכישת דלק בשטחים לגביהן לא נדרשו ולא סופקו חשבוניות. עבירות נטענות אלו בוצעו בשיתוף עם יעקב אוקסנקרוג וחב' א. אלוני יזמות ובניה בע"מ (אישום מס' 2); רונן בן טובים וחברות רזגל אנרגיה בע"מ, מ.א. אחזקות בע"מ, התחנה הישנה בע"מ (אישום שלישי); ל.ז. סולט בע"מ (אישום מס' 4); יוסי לטין וחבורת לטין דלקים ואסימו בע"מ (אישום מס' 5).

חלק אחר של האישומים מתייחס לעבירות של הוצאת חשבוניות כוזבות ללקוחות של המשיבים, מאת חברות אחרות, אמיתיות או פיקטיביות, וזאת כדי "להקטין" את היקף ההכנסות חב הדיווח של עסקם של המשיבים. כך הוצאו על פי הנטען ללקוחות של המשיבים י.מ. חברה לשיווק דלקים בע"מ וגלגל אנרגיה, חשבוניות ע"ש אסימו בע"מ, א. אלוני, לטין דלקים ול.ז. סולט (אישום מס' 6); לחברת סונר אנרגיה בע"מ הוצאו חשבוניות של א. אלוני (אישום מס' 7).

טענות המשיבים

19.        טענתם העיקרית של המשיבים ביחס לאישומים הנדונים היא שאין תשתית ראייתית להוכיח שהמשיבים "הוציאו" את החשבוניות הנטענות להיות פיקטיביות. מדובר בחשבוניות שהוציאו אחרים, שהמשיבים אינם אחראים למעשיהם. כמו כן העלו המשיבים טענות כנגד מהימנות העדים, בפרט העדים יעקב אוקסנבורג ורונן בן טובים. כמו כן טענו המשיבים שמדובר בעסקאות אמיתיות.

דיון

20.        לאחר שעיינתי בחומר החקירה ובפרט זה שאליו הפנתה המבקשת בטיעוניה והמסמכים והטענות שהציגו המשיבים, הגעתי למסקנה שקיימת תשתית לכאורית להוכחת האישומים הנדונים. עולה מחומר החקירה באופן ברור למדי שהמשיבים פעלו בשיתוף עם גורמים שונים להוצאת חשבוניות פיקטיביות הן לצורך "ייצור" תשומות לעסקם של המשיבים והן שיועדו להימסר ללקוחות של המשיבים כדי ל"הקטין" את נפח ההכנסה שחבה בדיווח.

21.        על פי חומר הראיות, המשיבים רכשו, לכאורה, חשבוניות פיקטיביות, כשהם שותפים בהחלטה מה ייכתב בהן ואף מנחים את מוציאי החשבוניות מה לכתוב. חשבוניות אלה נדרשו, מן הסתם, למשיבים, אשר ביצעו רכישות סולר משטחי הרשות הפלסטינית, ללא חשבוניות מתאימות, ונזקקו לחשבוניות של עוסקים ישראליים על מנת שיוכלו לקזז את הוצאות הרכישה שהיו להם.

22.        אשר לחשבוניות של א. אלוני יזמות ובניה בע"מ (אישום 2) -  הדברים עולים מהודעתו של יעקב אוקסנקרוג לפיה סיכם עם יוחנן פרץ שיוציא חשבוניות על רכישת סולר לעסק של המשיבים, עבור סולר שהעסק רוכש, כביכול, מאזור ראשל"צ. על כל חשבונית קיבל 5 אג' לליטר. החשבוניות נרשמו במשרדי העסק, בנוכחותו, בנוכחות שותפו אורי, יוחנן ומשיב 1, שאוקסנקרוג חושב שהוא בעל העסק.  עשו זאת 3 פעמים בחודשים יולי-ספטמבר 2005, בסך של כ- 2 מליון ש"ח. הודעה מיום 7.12.05.

המשיבים טוענים שנרכש דלק בפועל מראשל"צ. אולם הודעת יוחנן פרץ מיום 4.5.06 - בה טוען שהיה עד לרכישת סולר בפועל מאוקסנקרוג, מלאה סתירות. טען שנהגי העסק משכו בפועל דלקים ממתחם של אוקסנקרוג בראשל"צ. נשאל מהיכן יודע זאת, תחילה משיב שנסע עימם בעצמו למתחם, אם כי לא יודע עם איזה נהג נסע. בהמשך משנה גרסתו, לא נסע עימם למתחם. יודע שנסעו לראשל"צ מאחר וביקשו ממנו הוראות נסיעה.

הודעת משיב 2 - טוען שיוחנן פרץ נסע למתחם בראשל"צ עם נהגי העסק להעמיס סולר. הדברים סותרים דברי פרץ. הודעה מיום 7.12.05.

אכן עולה מהודעות הנהגים שמשכו דלק מראשל"צ, אולם אין בכך כדי לגרוע מהודעתו של אוקנסנקרוג. ככל הנראה לצד הפעילות הפיקטיבית התקיימה גם פעילות אמיתית, אם כי נראה שפעילות זאת היתה מצומצמת יחסית בהיקפה, כפי שניתן להווכח מהסתירות בהודעתו של יוחנן פרץ שמלמדות שלא היתה פעילות שגרתית ורצופה של משיכת דלק מראשל"צ כפי שניסו לטעון.

טענת המשיבים, לפיה יש לאוקסנקרוג אינטרס להפליל את עצמו בעבירה של הוצאת חשבוניות פיקטיביות כדי להתחמק מתשלום המס על החשבוניות שהוציא, אינה משכנעת. מכל מקום, בדיקת מהימנות העדים אינה נעשית, כידוע, בגדר הליך זה.

23.        אשר לחשבוניות של התחנה הישנה ומ.א אחזקות (אישום 3) - בהודעת רונן בן טובים מיום 8.2.06 - מסר שלבקשת משיב 1 הוציא לו חשבוניות של חברת התחנה הישנה, שלא היתה מאחוריהן כל עסקה בין החברה ומשיב 1. משיב 1 שילם לרונן 5 אג' לליטר שהופיע בחשבונית. משיב 1 התקשר ישירות עם עפיף קוסטירו (ספק מהרשות) וקיבל חשבוניות של מ.א אחזקות לכיסוי הרכישות. לאחר סכסוך בינו ובין עפיף הגיע לקבל חשבוניות של מ.א מרונן, בהן נרשם סכום לפי הוראות משיב 1 כך ששיקף "פיצוי"  למשיב 1 על כך ששילם לעפיף כסף שחשב שלא מגיע לו. תחילת ההתקשרות היתה בין מ.א לבין דש דלקים, אך לאחר יומיים עברו דש דלקים לרכוש ישירות מעפיף קוסטירו. החשבוניות של מ.א שקיבלו דש דלקים מעפיף, הוצאו ללא ידיעת אנשי מ.א.

בהמשך רונן בן טובים חוזר ומאשר מכירת 3 חשבוניות של התחנה הישנה למשיב 1 תמורת 5 אג' לליטר. ח-ן בסך כולל של 603,000 ש"ח.  התחנה הישנה מעולם לא סיפקה סולר ולא עסקה בסולר, בכלל, ולעסק, בפרט. הסולר המכוסה בחשבוניות של רזגל סופק על ידי עפיף. היו פעם או פעמיים שנהגי העסק משכו סולר מהמתחם בטרומן. משיב 1 ידע שעפיף אינו קשור לרזגל ומ.א. משיב 1 לא התעניין לדעת מי הבעלים של חברות אלה. הודעה מיום 21.2.06 שעה 13:00.

בהודעה נוספת של רונן בן טובים - מסר שכחודש אחרי מכירת החשבוניות של התחנה הישנה, ביקש משיב 1 לרכוש חשבוניות נוספות. נמכרו לו 4 חשבוניות של מ.א אחזקות בסך כולל של 1,431,395 ש"ח. הודעה מיום 21.2.06 שעה 10:00.

עפיף קוסטירו - בהודעתו מיום 4.12.05 מוסר שמכר למתחם בטרומן, לרונן, ודש דלקים משכו דלק משם, כלומר קנו מרונן. עם זאת, אין לו תשובה של ממש לשאלה מדוע מופיע במחשב שבעסקו לקוח בשם שלומי מטבריה.

24.        אשר לחשבונית ל.ז סולט (אישום 4) - מחומר הראיות עולה כי מדובר בחשבונית פיקטיבית במובן זה שלא הוצאה על ידי בעלי החברה. עם זאת, אין די ראיות לכאורה לקבוע, בשלב זה, כי זו הוצאה על ידי המשיבים, הגם שנוכתה על ידם וככל הנראה מתוך ידיעה שאין מדובר בספק ממשי - ראה הודעת אורי דדון מיום 8.5.06 המעיד שאינו מכיר ספק בשם זה ולא הביא דלק מקרית ביאליק והודעת המשיב 2 מיום 11.9.05 ומיום 24.6.04 שאינו מכיר חברה כזו.

25.        אשר לחשבוניות לטין דלקים ואסימו בע"מ (אישום 5) - לטענת המשיבים מדובר בספק יוסי לטין, שסיפק בפועל את הסחורה. לטין לא אותר ולא נחקר.

מחומר הראיות עולה שלמשיב 1 היתה שליטה על הוצאת חשבוניות אלה.

מאיר מלכה אבן צור טוען שלטין שכר  ממנו שטח במתחם כדי למכור ממנו סולר וכי הגיעו אליו משאיות והגיעו לקוחות שתדלקו ממנו. עוד טוען שפנקסי החשבוניות של לטין הוחזקו על ידו בלבד. מכחיש כל קשר ללטין מעבר להיותו משכיר השטח. הודעות מיום 5.6.06, 6.6.06.

עם זאת, בשיחת טלפון מיום 4.4.06 מבקש משיב 1 ממאיר מלכה אבן צור, שלכאורה אינו קשור כלל ללטין, שיעביר לו חשבונית בסך 372,000 ש"ח עבור סחורה שמשיב 1 משך. מספר דקות לאחר מכן נשלחת לעסק בפקס' חשבונית של אסימו בע"מ, על סך 372,000 ש"ח, שהוצאה לחברת י.מ חברה לשיווק דלקים בע"מ. מאוחר יותר, מתוקנים התאריכים בחשבונית והיא מועברת שנית בפקס' לעסק. שיחות טלפון 9609, 9643, 9637.

 מעדויות שוכרי המתחם בגן ורדים, לא מכירים את לטין והם היחידים העובדים במקום. הודעת ניר ברגיג מיום 5.6.06, הודעת רפי ברגיג מיום 8.5.06.

פקידת העסק, מודה כי קיבלה הוראות, ככל הנראה ממשיב 1 (אם כי ייתכן שממשיב 2 או מיעקב רגב), לשנות את  התאריכים על מספר חשבוניות של אסימו בע"מ. הודעה מיום 23.4.06. בהודעה מיום 1.5.06 מסרה כי אחד מהמשיבים נתן לה הנחיות לשנות תאריכים על חשבוניות אסימו. היא חתמה על החשבונית עם התיקון.

26.        לקוחות של העסק מסרו בהודעותיהם כי קיבלו חשבוניות של ספקים שונים, עבור סחורה שסופקה על ידי העסק. (אישומים 6-7).

משה אלחדד, בעל חברת "י.מ" חברה לשיווק דלקים.  המשיב 1 יצר איתו קשר ואמר לו שהוא בעל חברה לשיווק דלקים ומעוניין למכור לו סולר.    נמסרו לו ממשיב 1 חשבוניות של חברת אסימו וא. אלוני. הודעה מיום 25.4.06.

שרה דהן פקידת חברת גלגל אנרגיה אישרה בהודעתה שקיבלה חשבוניות של לטין ואסימו ממשיב 1 וכי חברת גלגל לא ביצעה רכישות מחברות אלה כי אם מעסקם של המשיבים, רכישות שעבורן נהג משיב 1 לתת חשבוניות של אחרים. הודעה מיום 8.5.06.

שי סילם מנהל חברת באר מרים מאשר בהודעתו שקיבל ממשיב 1 חשבוניות של אסימו בע"מ עבור סחורה שרכש מהעסק. הודעה מיום 15.5.06.

ניר ויינברג מנהל חברת סונר אנרגיה מאשר בהודעתו שקיבל ממשיב 1 חשבוניות של  א. אלוני עבור סחורה שרכש מהעסק. לאחר שהתנגד לקבלת חלקן, הוחלפו חשבוניות אלה בחשבוניות של העסק. הודעה מיום 1.5.06.

27.        סעיף 117 (ב) לחוק מע"מ, תשל"ו - 1975 קובע:

"עשה אדם מעשה מן המפורטים להלן במטרה להתחמק או להשתמט מתשלום מס, דינו - מאסר 5 שנים או כפל הקנס הקבוע בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (בחוק זה - חוק העונשין):

(1) מסר ידיעה כוזבת או מסר דו"ח או מסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור;

(2) המשיך לנהל עסקאות לאחר שנאסר עליו לעשות כן או לפני שמילא

את התנאים להמשך עיסוקו;

(3) הוציא חשבונית מס או מסמך הנחזה כחשבונית מס, מבלי שעשה או התחייב לעשות עסקה שלגביה הוציא את החשבונית או את המסמך האמור;

(4) הוציא תעודת זיכוי או מסמך הנחזה כתעודת זיכוי, מבלי שהיה רשאי לעשות כן;

(5) ניכה מס תשומות בלי שיש לו לגביו מסמך כאמור בסעיף 38;

(6) הכין, ניהל או הרשה לאחר להכין או לנהל, פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות אחרות כוזבות;

(7) זייף, הסתיר, השמיד או שינה פנקס או מסמך אחר שנדרש לנהלו או למסרו, או שהרשה או שלא מנע מאחר לעשות כאמור;

(8) השתמש בכל מרמה או תחבולה או שהרשה לאחר להשתמש בהן או עשה מעשה אחר."

החלופות המיוחסות למשיבים הן 117 (ב) (3) + (5) + (7) + (8). מבלי להכנס לדיון משפטי ארוך ומורכב, שאינו דרוש כאן, נראה לי שחומר החקירה מקים תשתית נאותה להוכחת החלופות הנ"ל. גם אם מבחינה טכנית "ההוצאה" של החשבוניות או "הניכוי" מיוחסים לאחרים, הרי על פי הכללים הנקוטים של שליטה ויצירת האפשרות האפקטיבית לביצוע העבירה, יחשבו המשיבים כמי שביצעו את העבירות, הן על חוק המע"מ והן העבירות לפי חוק העונשין. ראה י. קדמי, על הדין בפלילים חוק העונשין, חלק ראשון, 2004, 359 ואילך.

28.        כפי שפורט לעיל, קיימות ראיות לכאורה שמשיב 1 הוציא, בשיתוף עם אחרים, לעסק עצמו וכן ללקוחות שונים של העסק, בגין מכירת סולר, חשבוניות כוזבות, שלא על שם העסק, אלא על שם עוסקים אחרים, למרות שבפועל לא בוצעו העסקאות המפורטות בחשבוניות.

29.        אכן עולה מחומר החקירה שלצד הפעילות הפיקטיבית התקיימה פעילות ממשית, אולם אין בכך כדי לגרוע מעצמת הראיות לגבי הפעילות הפלילית.

30.        הטענות לגבי מהימנות העדים מקומן להתברר בגדר הדיון בכתב האישום לגופו. על פני הדברים, העדויות משתלבות ומשלימות זו את זו, ונתמכות גם בראיות חיצוניות היינו החשבוניות וחומר הנה"ח. הצורך בחשבוניות פיקטיביות עולה אף מכך שהמשיבים רכשו סולר ישירות משטחי הרשות. לא נטען כלל כי לרכישות אלה יש בידי המשיבים חשבוניות P. בהעדר תעוד על רכישה כלשהי מהרשות, ברור הצורך של המשיבים בחשבוניות ישראליות, שיוכלו להתקזז עליהן מול רשויות המס. מדובר בראיה נסיבתית.

31.        לאור האמור לעיל, אני קובעת שקיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות נשוא אישומים 2-7.

אישום מס' 8 - עבירות של קבלת דבר במרמה, הובלת טובין ללא תעודת משלוח, זיוף בנסיבות מחמירות.

32.        אישום זה ענינו הוצאת תעודות משלוח מזויפות, שמטרתן ליצור מצג כאילו דלק שהובל מהשטחים לישראל, מובל למעשה מתוך ישראל לישובים בישראל. אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה לאישום זה. ראה הודעות גם אורי דדון, נהג העסק, מיום 25.4.06, 23.4.06.

אישומים מס' 9-10 - עבירות של הלבנת הון, קבלת דבר במרמה, קשר לפשע.

33.        אישומים אלו מייחסים למשיבים עבירות על חוק איסור הלבנת הון, באמצעות צ'יינג' שנוהל בטבריה. על פי האישום  התשיעי, המשיבים קשרו עם תושב טבריה בשם משה חרמון שירשום את הצ'יינג' על שמו בשל חששם שהם עצמם לא יקבלו את האישורים הנדרשים בגלל עברם הפלילי. באישום העשירי, המיוחס למשיב 1 בלבד, נטען שחלק מהכספים שקיבלו המשיבים מלקוחותיהם הופקדו בחשבון הצ'יינג' ותמורתם נפדתה משם, וזאת במטרה להסתיר רכוש אסור.

טענות המשיבים

34.        המשיבים טוענים שאין ראיות לכאורה להוכחת אישומים אלה. נמסרה גרסה לפיה המשיבים אך הלוו כספים למשה חרמון להקמת הצ'יינג', ומכאן גם התבטאויות כגון "העסק שלנו" שנקלטו בהאזנות.

דיון

35.        נראה לי שקימת תשתית ראייתית לכאורית לכך שאכן הצ'יינג' היה בפועל בבעלותו של המשיב מס' 1, אף שנרשם ע"ש משה חרמון. ראה :

הודעת אליעזר אטיאס מיום 23.4.06 לפיה מכיר את משה חרמון בתור מנהל הצ'יינג' של משיב 1.

אמרת משיב 1 בשיחת טלפון לפיה מזל שיש לו צ'יינג' וכי יחזור לעבוד בשיקים ובהלוואות כי אין ברירה. שיחה 6526;

אמרת משיב 1 בשיחת טלפון כשנודע לו על הפריצה לצ'יינג' ועל כך שהמשטרה במקום. הוא שואל האם מדובר "בצ'יינג' שלנו". ממשיך ואומר שלא גנבו מהכספת, "לא גנבו שום מכשיר שלנו, לא מכונת ספירת כסף לא מחשבים לא כלום". נשאל על שם מי המקום ומשיב "על שמו הכל..אנחנו אין לנו.. יש לנו עבר במשטרה, לא יכולים להוציא רשיון לכזה דבר". שיחה 1229.

אמרת משיב 1 בשיחת טלפון עם חזי חריב:

"פרצו לי את הצ'יינג' אתמול בלילה לי ולשכן שלי.. זה שני צ'יינג'ים אחד ליד השני...עכשיו מתקשרת אלי עורכת דין, שזה שמנהל לי את הצ'יינג' עצור וחשוד שהוא פרץ לי ופרץ גם לשכן...".

משיב 1 ממשיך ומפרט את האמון שנתן במשה חרמון, כי נגרם לקיר המקום נזק כבד אבל נזק זה לא נורא מאחר ויש למשיב 1 ביטוח. שיחה 1233.

אמרת משיב 1 לאלי לפיה פרצו למשיב 1 את הצ'יינג'. ש.ט 1260.

אמרת משיב 1 לסימו שמי שמנהל לו את הצ'יינג' עצור על הפריצה. ש.ט 1577.

אמרת משיב 1 לאלי אטיאס לפיה משיב 1 צריך לשפץ את הצ'יינג' (בעקבות הפריצה). ש.ט 1676.

ראה דברי משיב 1 בשיחה עם גבר לא מזוהה (חרמון?), בה שואל משיב 1 מדוע הצ'יינג' סגור ומבקש כי הגבר יכין לו 30,000 ש"ח מתוך קופת הצ'יינג' בדחיפות. ש.ט 612.

נסיונו של משיב 1  להסביר אמרות אלה בכך שהלווה למשה חרמון סכום כסף גדול לפתיחת הצ'יינג' ולכן הרגיש כאילו פרצו לצ'יינג' "שלו", הינו קלוש לאור האמרות המפורשות בשיחות הנ"ל. הסבר זה אף נסתר מפורשות על ידי משה חרמון, שמסר בהודעתו כי פתח את הצ'יינג' מכספים שלו, ללא שלקח הלוואות. הודעות מיום 8.1.06, 16.1.06. בהודעתו מיום 23.4.06, שינה גרסתו וטען שקיבל הלוואה של 100,000 ש"ח מהמשיבים לצורך פתיחת הצ'יינג'. כספים אלה  ניתנו לו בשיקים של העסק. בהודעתו מיום 26.4.06 מסר שדמי השכירות של המקום שולמו על ידי העסק, בשיקים שנמסרו ישירות למשכיר.  באותה הודעה אמר שהיה בטוח שאם יודעים שהמשיבים קשורים לעסק, הוא מוגן מהתפרצות.

ראה גם  אמרת נעמה דדון מיום 23.4.06. מסרה שמשיב 1 הינו הבעלים של הצ'יינג'.  לאחר מעצרו של משה חרמון דיברה עם משיב 1 שידאג לכך שתגיע פקידה מחליפה למקום ומסר לה שלא תעזוב עד שתגיע מישהי להחליפה. בפעם אחרת הגיע למקום עם אדם נוסף והציג בפניו את המקום ושאל האם היא מסתדרת בעבודה.

ראה אמרת פקידת העסק  עדן טורבובסקי, המבקשת הוראות ממשיב 1 לאור מעצרו של משה חרמון, מה נעמה צריכה לעשות כי הכל פתוח שם. שיחת טלפון 1229.

ראה שיחת טלפון 1236 בה שואל משיב 1 את נעמה האם בדקו את המחשב והאם היא שולטת בחומר.

ראה הודעת פקידת העסק עדן טורבובסקי מיום 24.4.06 לפיה המשיבים אמרו לחרמון שיתנו לו כסף והוא ידאג לפתוח את הצ'יינג'. חרמון ביקש ממנה לעשות מעקב אחרי הכספים שהוא מקבל מהמשיבים, והיה מוסר לה מה השימוש שעשה בכספים שקיבל מהם (תשלום לנגר, תשלום עבור מחשב).

36.        לגבי המשיב מס' 2, בהודעתו של חרמון מיום 23.4.06 מסר כי ההלוואה שלקח לפתיחת הצ'יינג' היתה משני המשיבים וכן כי שניהם ביקשו ממנו להפקיד שיקים של העסק לחשבון הצ'יינג' ולהעביר להם את התמורה במזומן.

תחילה הכחיש המשיב 2 בחקירותיו כל קשר לצ'יינג'. בהמשך מסר בהודעתו מיום 2.5.06 שחרמון ביקש ממנו כי יפיץ שהצ'יינג' בבעלותו, כי חרמון חשב שזה יועיל לעסק, ומשיב 2 נעתר כעזרה לחבר.

משיב 1 בהודעתו מיום 7.5.06 מסר שמשיב  2 הוא זה שהלווה כסף לחרמון לפתיחת הצ'יינג' וסייע לו בשיקים של העסק דש דלקים וכי הסידור הוא בין חרמון לבין משיב 2.

המאשימה מפנה לשיחה 869 שנערכה בין המשיבים, אך בתמליל נרשם משיב 1 וגבר. חילופי הדברים כללו אמרה של משיב 1 שפרצו להם את המקום וכי גם אם נגרם נזק יש ביטוח. הגבר שואל מה אצלנו לא גנבו ושואל האם גם לאריק (בעל הצ'יינג' השכן) "דפקו".

שיחת טלפון מיום 8.1.06 (שיחה מס' 1341) בין המשיבים - משיב 2 שואל את משיב 1 על מה "הוא עצור" משיב 1 משיב בחשד שהוא פרץ את המקום שלנו.

37.        כמו כן, קיימת תשתית ראייתית לכך שבאמצעות הצ'יינג' נפדו כספים ע"י המשיב 1, מבלי שהופקדו בחשבון העסק. ראה -

הודעת משה חרמון מיום 16.1.06 - מאשר שאנשים שמשיב 1 מכר להם דלק העבירו את הכסף דרך חשבונו בבנק דיסקונט והוא נתן למשיב 1 את הכסף במזומן. מאשר העברות של 30,000-80,000 ש"ח במשך 4-5 פעמים. בהודעה מיום 23.4.06 מבהיר כי בכל פעם הועבר סך של כ- 30,000-50,000 ש"ח ומדובר ב-3-4 העברות.

בהודעתו של משה חרמון מיום 8.1.06 מאשר העברת סכום נוסף של 55,000 ש"ח לחשבון הצ'יינג' על ידי אדם שהיה חייב כסף למשיב 1.

בהודעתו של חרמון מיום 23.4.06, הוצגו בפניו מסמכי בנק על העברות כספים מחברת י.מ חברה לשיווק דלקים לחשבון הצ'יינג' בסך כולל של 278,700 ש"ח והוא אישר כי אלה הועברו על ידי לקוח של המשיבים, נמשכו על ידו ונמסרו למשיבים במזומן. הוצגו מסמכי בנק על העברות כספים מחברת סונאר אנרגיה בסך כולל של 145,000 ש"ח והוא אישר כי כספים אלה הועברו על ידי לקוח של המשיבים, נמשכו על ידו ונמסרו למשיבים במזומן. עוד אישר כי הופקד בחשבונו סך של 85,000 ש"ח, שסבר כי הופקדו באותן נסיבות, ומרביתם נמשכו במזומן ונמסרו למשיב 1.

חרמון הסביר את ההפקדות בכך שהמשיבים לא יכלו להפקיד את הכסף לחשבון הבנק שלהם, שהיה בחצור, וביתרת חובה, בעוד שנזקקו לכסף מיידית, בטבריה, אולם הסבר זה אינו משכנע, על פניו.

38.        לאור האמור לעיל, אני קובעת שיש ראיות לכאורה לכך שהמשיב 1 עשה שימוש בחשבון הבנק של הצ'יינג' על מנת להפקיד בו כספים מבלי שהופקדו בחשבון העסק ולמשכם במזומן, תוך הסתרת מקורם. בכך ביצע, לכאורה, המשיב 1 עבירות על חוק איסור הלבנת הון, התש"ס - 2000 (להלן: " חוק איסור הלבנת הון").

39.        אשר לטענת המשיבים לפיה הואשמו בעבירה על סעיף 117 (ב) (3) לחוק מע"מ, אך בכדי שתהיה בכתב האישום עבירת מקור, שתפתח פתח להאשימם בעבירות על חוק איסור הלבנת הון, אין בה כדי להועיל להם. המשיבים הואשמו, בין היתר, בעבירות על סעיפים 415 ו- 418 לחוק העונשין, עבירות שאף הן מהוות עבירות מקור בהתאם לסעיף 11 לתוספת הראשונה לחוק איסור הלבנת הון. 

בכתב האישום מואשם משיב 1 בעבירה על  סעיף 3 (א) לחוק איסור הלבנת הון. על פי כתב האישום מקור הרכוש האסור הינו  בעבירה של הוצאת חשבוניות כוזבות. קיימות ראיות לכאורה לעצם השימוש בחשבון הבנק להלבנת כספים ואולם, לטענת המשיבים, יש קושי להוכיח את האישום על פי סעיף 3 (א) בהתבסס על הוצאת חשבוניות פיקטיביות דווקא, ככל שכוונת המבקשת הינה לעבירה על סעיף 117 (ב)(3) לחוק מע"מ. כפי שציינתי לעיל, נראה לי שעל פי המבחנים של שליטה ויצירת אפשרות אפקטיבית לביצוע העבירה, ניתן יהיה להוכיח שהמשיבים הוציאו את החשבונית במובן  סעיף 117 (ב) (3) הנ"ל. מכל מקום, כאמור, מיוחסות למשיבים עבירות מקור נוספות.

הנסיבות המחמירות אמנם לא צויינו במפורש בסעיפים העבירה, אולם צודקת ב"כ המבקשת בטענה שהן עולות מהמכלול ומדובר בעניין טכני הניתן לתיקון.

כאמור, ישנן ראיות לכאורה שהמשיבים הוציאו חשבוניות פיקטיביות, אך עדיין על המבקשת להוכיח כי הרכוש שהופקד בחשבון הינו רכוש הנובע מהוצאת אותן חשבוניות. עם זאת, גם אלמלא הוציאו המשיבים חשבוניות אלה, ישנן ראיות לכאורה לכך שמקור הרכוש שהופקד בחשבונות הינו בעבירות אחרות המהוות עבירות מקור לפי חוק איסור הלבנת הון.

לכאורה, אמנם מתעורר קושי ראייתי, להוכיח הקשר בין העבירות והרכוש בחשבונות. הקושי אף  גדל הואיל ומדובר בפעילות שחלקה אמיתית, אך נראה שקיומן של ראיות לגבי עבירות מקור בהיקף שיטתי ונרחב, יאפשר לשכנע את בית המשפט שמקורו של הרכוש הינו בעבירה.

אישום מס'  11 - משיב 1 (בטעות נרשם אף הוא כאישום עשירי) - עבירות של הלבנת הון.

40.        אישום זה מייחס למשיב 1 עבירות של הלבנת הון בדרך של קבלת שיקים מלקוחות שנרשמו לפקודת המשיב 1 ונפרעו בסניפי בנקים שונים, ולא באמצעות חשבון העסק, וזאת במטרה להסתיר את מקור הרכוש.

41.        אין חולק לגבי קיומן של ראיות לכאורה לגבי אישום זה אולם גם לגבי אישום זה קיים הקושי המפורט לגבי אישום 10 לעיל, שמקורו בצורך להוכיח את עבירת המקור של הוצאת חשבוניות פיקטיביות ושהרכוש שהופקד בחשבונות מקורו בעבירת המקור.

אישום 12 - עבירות של הלבנת הון וקשר לפשע.   

42.        אישום זה מייחס למשיבים וכן לנאשם מס' 3 עבירות על חוק איסור הלבנת הון תוך שימוש בחשבונות קש. מדובר בחשבונות שנפתחו על שם הנאשם מס' 3, כפיר יפרח, אשר בהם ניתן יפוי כוח לאחד אלי אטיאס. על פי הנטען באישום זה הופקדו לחשבונות הקש שיקים וסכומי כסף שונים שנועדו להוות הכנסה בעסקם של המשיבים, וכן נמשכו משם סכומים ושיקים שונים שנועדו, בין היתר, לתשלום לספקים של המשיבים. כל זאת מבלי שיוצהר שהמשיבים נהנים מחשבונות הקש, ובמטרה להסתיר רכוש.

43.        לטענת המשיבים, מעדותו של אלי אטיאס עולה שמדובר במספר הלוואות שקיבל ממשיב 1. בחומר החקירה קיימות מספר חשבוניות בגין עמלות שהמשיב 1 גבה, כך שמדובר בפעולות כשרות לחלוטין שאינן מהוות עבירה.

44.        לגבי משיב 2, אטיאס העיד שלא היה לו כל קשר עסקי עם משיב 2 אלא עם משיב 1 בלבד. מייחסים למשיב 2 את העבירה מאחר ומדובר באותו חשבון בנק.

45.        מחומר הראיות עולה שמשיב 1 עשה לכאורה שימוש בחשבונות הבנק הרשומים על שם יפרח, באופן הנטען בכתב האישום.

בהודעתו של אלי אטיאס מיום 23.4.06, מאשר שבמהלך שנה לקח ממשיב 1 בכל חודש סכומים של 50,000 ש"ח עד 100,000 ש"ח  במזומן או בשיקים של לקוחות של משיב 1, הפקיד את השיקים בחשבונו של יפרח . בתמורה  מסר אטיאס למשיב 1 שיקים מחשבונו של יפרח, ללא שם מוטב, בסכום שקיבל בתוספת עמלה של 5-6%. 

לקריאת המשך המסמך יש להזדהות כמנוי או לרוכשו
לרכישה תמורת 26.00 ש"ח » להזדהות כמנוי » לרכישת מנוי »
יעוץ אישי   חיפוש בפסקי דין, מאמרים, חדשות   חיפוש עורכי דין  
לקבלת יעוץ אישי מעורך דין       ולחץ/י   פניה ליעוץ אישי
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. מדיה זו עושה שימוש באמצעים חדשניים ביותר אשר פותחו רק לאחרונה והניסיון לגביהם הוא חדש וללא רקורד רב.

על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

בעלי דין רשאים לבקש הסרת המסמך מהמאגר

יצויין כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט.

בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת.