חטיפה של קטינה מספרד לישראל תוך הפרת זכויות משמורת של אמה

זוהי תביעה להחזרת ילדה  חטופה  מספרד לישראל  על פי אמנת האג (החזרת ילדים חטופים תשנ"א -1991 ) (להלן: " החוק ").

העובדות בקציר האומר :

1.       התובעת -אם הקטינה,ילידת ספרד,רווקה ,בת 32, אזרחית  ותושבת  ספרד,בת הדת הנוצרית עובדת בספרד בעיקר בתחום המסעדנות .

2.      הנתבע אזרח ותושב ישראל ,רווק בן 38, יהודי מתגורר עם הוריו בעיר_____.מתפרנס מ:" עסק וירטואלי באינטרנט...אתר המספק שירותי פרסום "(עמ' 10 מול שורה 26-7).בחודש ספטמבר האחרון  קיבל אישור לתושבות זמנית למשך שנה בספרד (עמ' 12 מול שורות 13-14)

3.      הקטינה ילידת 8.11.08 ,בת 5,5 שנים ,נולדה בספרד (להלן :"הקטינה")מתגוררת דרך קבע עם אמה בספרד. התחנכה  בספרד במסגרת חינוכית כנסייתית במהלך כל שנת 2012 בהיותה בת 4 שעים  ובחופשת הקיץ של אותה שנה, כאשר אמה שימשה כמבשלת של אותה כנסייה (עמ' 47 מול שורות 26 ואילך ) יש לציין שגיל 6 שנים הוא גיל חינוך חובה בספרד (עמ' 47 החל משורה 29 ואילך וכן ב -עמ' 48 מושרה 1-21 ראה נספח ב' למוצגי תביעה )

4.      התובעת והנתבע הכירו והתיידדו  בפורטוגל לפני כ-7 שנים. השניים עסקו במכירת תמונות שיובאו מסין. הנתבע ניהל את המכירות. התובעת שבה לספרד הנתבע נישאר בפורטוגל. כעבור כשנה ,בשנת 2008 התקשר הנתבע  לתובעת  והציע לה לעבוד איתו בסוג אחר של מכירות כשנדרש ממנה לרכוש מראש את הסחורה תמורת 600 יורו.היא הגיעה לפורטוגל,אל הנתבע , הפסידה באותו עסק את כל השקעתה וחזרה למדריד. לכשחזרה לספרד גילתה שהיא בהריון מהנתבע .

5.      לאחר היסוסים החליטה התובעת לספר לנתבע על ההריון .הנתבע התכחש לכך שהתינוקת שלו .הוא הגיע לספרד לבדוק שהתובעת אכן בהריון ונעלם .לטענת התובעת הוא לא הגיע ללידה .הנתבע טוען שלא ידע מהו המועד המדויק של הלידה לכן לא הגיע ללידה (עמ' 41 שורות 1 ואילך ) .לראשונה ראה את הקטינה כשהייתה בת מספר חודשים כשאמה ביקרה  איתה בשוויץ. הנתבע ביקר אותן למשך מספר ימים (עמ' 40 מול שורות 31 ואילך כשהקטינה הייתה בת חצי שנה עמ' 69 מול שורות 1 ואילך ).

6.      בגיל שנתיים וחצי- שלוש התחילה הקטינה להיפגש עם הנתבע כשהיה מגיע לספרד. בדרך כלל גם אמה הייתה נוכחת במפגש.כשהייתה הקטינה כבת 3-4 שנים הגיע הנתבע לספרד  לתקופה של כ-17 יום .באותו תקופה  נהג  להחזיר  את הקטינה מגן הילדים כשאמה עבדה (עמ' 69 מול שורות 15-19 )בשנת 2011 הגיעה הקטינה אל אביה לישראל לתקופה של כחודש וחצי חודשיים כך על פי עדות האם תקופה שנראתה לה ארוכה כשנה  (עמ' 69 מול שורות 21 ואילך) בפועל מהתבוננות בדרכון של הקטינה  הגיעה הקטינה לישראל בשנת 2012 ולא בשנת 2011 ולתקופה שלא הגיעה לחודש ימים . (ראה  צילום דרכון הקטינה כניסה בחודש יולי 2012 למשך  12  יום ובחודש ספטמבר 2012 למשך 16 ימים ) .

7.      אינני יכולה לקבוע מה היה משך השהות של הנתבע בספרד ומה משך הזמן מתוך אותה תקופה  ששהה בסמוך לבתו ,שכן הוצג לי דף כניסות ויציאות של הנתבע מהארץ .לא כתוב בדף  יעד היציאה ומאיזה מקום הייתה החזרה .מצאתי יציאות  למשך  יום אחד או יומיים ולא נראה לי סביר שהנתבע יצא לספרד ליום אחד .למדתי מהעדויות שנשמעו בפני שהנתבע עבד בחו"ל בתחום המכירות בפורטוגל ובדרך זו הכירו הצדדים .בדף הכניסות  מצאתי שהנתבע יצא את הארץ בשנת 2010 לתקופה של כחמישה חודשים אך בהתאם לעדויות  שנשמעו בפני בתקופה זו הקטינה הייתה כבת שנתיים ועדיין לא התקיים  קשר משמעותי  בינה לבין הנתבע.בתקופה זו הוא כלל לא הוכר כאביה .עיקר הקשר החל להיבנות כשהקטינה הייתה במסגרת החינוכית דהיינו בהיותה בת 3-4 כלומר בשנת 2012-2013.  הנתבע טוען בעדותו כי בחמש השנים האחרונות בילה את מחצית חייו בספרד "תלוי באיזה תקופות" (עמ' 10 מול שורות 16 ואילך ) אכן אם משכללים את מספר הימים ששהה מחוץ לישראל בשנים הללו עולה  כי שהה מחוץ ישראל מספר חודשים בכל שנה.לעיתים לתקופות רצופות של כחודשיים ואף שלושה חודשים ולעיתים  למספר ימים שהתפרסו על פני  מספר חודשים.יש לציין ששני הצדדים מציינים את החודשים ספטמבר אוקטובר 2013 כתקופה ששהו בסמוך זה לזה ואף גרו ביחד.

הנתבע הציג הסכם שכירות מאוקטובר 2013  של דירה ששכר באותה תקופה .אכן מדף הכניסות למדתי שהנתבע עזב את הארץ בחודש יולי שנת 2013 ושב ארצה ב -27.10.2013. מכאן שגם שכירת הדירה על ידו הייתה לתקופה קצרה.

8.      הנתבע נרשם בספרד  כאבי  הקטינה  במלאות לה  4 שנים.

9.      הנתבע לא הגיש כל תביעת משמורת או תביעה להסדרי ראייה ביחס לקטינה בספרד. בישראל  ביקש צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד הקטינה רק לאחר שהתובעת ביצעה את ניסיון ההתאבדות דהיינו ב- 7.2.2014 .יש לציין שלמרות שלאחר ניסיון ההתאבדות התובעת חזרה אל בתה ואל ביתו של הנתבע, לא מצא לנכון הנתבע להמציא  לה את הצו כך שכלל לא ידעה על קיומו .אני מוצאת להדגיש נושא זה  משום שכשברחה התובעת ביחד עם הקטינה אל הקונסוליה הספרדית ב_____ שם ניסו להנפיק לה ולקטינה כרטיס טיסה חזרה לספרד התברר לנציגי הקונסוליה ולתובעת  לראשונה, מפי המשטרה כי הוצא נגד הקטינה צו עיכוב יציאה מהארץ .אין ספק שהתנהלות זו מצביעה על חוסר תום לב מצידו של הנתבע בעיקר לאור טענתו, באמצעות ב"כ, כי לא הייתה דרך לאתר את התובעת ולמסור לידיה הצו ?!(עמ' 35 ).

       הנתבע הגיש לראשונה תביעה למשמורת ובמסגרתה בקשה למשמרות זמנית בתאריך 6.3.2014 לאחר שהתובעת נטלה את הקטינה וברחה איתה לקונסוליה הספרדית.

10.  הנתבע העביר לתובעת במהלך כל השנים מאז הולדת הקטינה באמצעות ה_____ארבעה סכומים כסף שניים ע"ס 200 יורו אחד ע"ס 300 יורו ואחד ע"ס 900 ש"ח כולם מהחודשים אוקטובר עד דצמבר 2012 (ראה דו"ח _____ מוצגי נתבע ).לטענתו כשביקר אותה לראשונה בשוויץ רכש לקטינה בגדים וצעצועים  לטענתה קנה לקטינה צעצוע חיית פרווה בלבד. למעשה לא שילם כל השנים עבור מזונות הקטינה.לטענתו  כשהיה מגיע לספרד לביקור נהג לערוך קניות עבור הילדה והשאיר לאמה כסף מזומן (עמ' 12 מול שורות 4 ואילך )התובעת מכחישה את הדברים וטוענת שלראשונה קיבלה מהנתבע כסף עבור הילדה בשנת 2013 סך הכל כ-500-600 יורו ב -ארבעה תשלומים.בנוסף  שילם הנתבע  עבור נסיעתה ארצה  טענה העולה בקנה אחד עם דו"ח הפייפל שצרף הנתבע (עמ' 48 מול שורות 28 ואילך )לטענתה גם לא שילם עבור כלכלת הילדה בעת שהיה מגיע לספרד משום שלא  נזקקה לקניית מזון עבורה . הוא אף לא שילם עבור מדורה של הקטינה(עמ' 55 מול שורות מול שורה 1 ואילך )כשהגיע לספרד הביא לילדה מתנות היא מציינת מספר פריטים(עמ' 55 מול שורה 3 ).

צורפו הסכמי שכירות אחד מטעם התובעת משנת 2002 והאחר מטעם הנתבע מחודש פברואר 2013  ההסכם שצרף הנתבע  תואם לטענתו כי שכר דירה בסמוך לדירה שגרו האם והקטינה 2013 אך את הדירה שכר לעצמו מאחר ולא צלחה  גם בעת ההיא הזוגיות ביניהם  (עמ' 13 שורות 1 ואילך )יש לציין שהנתבע טוען שאת שכר הדירה עבור הדירה ב_____שבספרד בה גרו חודשיים הוא שילם (עמ' 17 שורות 1 ואילך).

11.  הצדדים  ניהלו קשרים זוגיים לתקופות קצרות ובלתי רציפות ,התקופה הממושכת שבה ניהלו זוגיות לטענת הנתבע הייתה מדצמבר 2012 ועד חודש מרץ 2013 בתקופה זו הנתבע גר אצל התובעת בצפון ספרד ב____ (עמ' 12 מול שורות 21 ואילך )אחותו של הנתבע העידה ששמעה מהנתבעת שהיא איננה מעוניינת לנהל עם הנתבע מערכת יחסים (עמ' 82 מול שורות 23 ואילך) התובעת העידה כי לא רצתה בזוגיות עם הנתבע וגם היחסים האינטימיים שקיימה איתו היו כחלק מניפולציה שהפעיל עליה היא מבהירה במכתב  את הקושי שלה לפתח את הזוגיות איתו ( עמ' 74 מול שורות 30 ואילך).טענה זו חוזרת במסרונים ששלחה איליו  ועומדת בניגוד גמור למפורט בבקשת הנתבע לקביעת משמורת זמנית שם כתב בסעיף 5 שהשניים מוכרים בספרד כ "ידועים בציבור " .

12.  ב-5 בנובמבר 2013 הגיע הנתבע לבית התובעת  שבספרד וביקש ממנה  לקחת את הקטינה  לישראל לחגוג את יום הולדתה. לטענת האם השניים הסכימו כי  הקטינה תבקר בישראל למשך שבועיים ותשוב לספרד . הנתבע אף הראה לה כרטיס טיסה הלוך ושוב לישראל וחזרה  (עמ' 55 מול שורות 20 ואילך ) הנתבע טוען שעוד בטרם הגיע לספרד הצדדים סיכמו ביניהם  שיגיע  לקחת את הקטינה לישראל,לחגוג את יום הולדתה (עמ 20 מול שורות 8 ואילך ) .

13.  התובעת טוענת שכאשר הגיעה הקטינה לישראל הציע לה הנתבע  שהקטינה תישאר בישראל עד סוף חודש נובמבר משום שכשהגיע לספרד לקחת את הילדה,נודע לו  שבאותו מועד אמה (של התובעת ) נסעה ל____ והתובעת החליפה אותה בטיפול בסבתה החולה (ראה סעיף 18 לכתב התביעה  וכן עדות התובעת בעמ' 55 מול שורות 25 ואילך ) התובעת נתנה הסכמתה לכך .מנגד  טוען הנתבע  שמספר ימים לפני המועד המתוכנן לחזרת הקטינה לספרד (24.11.2013 ) הודיעה לו התובעת שהיא עומדת להינשא  לבחור בשם ד' ,לכן היא איננה רוצה את הילדה וזו הסיבה שהקטינה נשארה בישראל (עמ' 22 מול שורות 23 ואילך).

14.  התובעת הגיעה לישראל  ב -2.1.2014 לטענתה כדי לשכנע את הנתבע בדרכי נועם להחזיר אליה את הילדה. הנתבע טוען שהיא הגיעה כדי לראות את הילדה ,בהזדמנות אחרת טען שהגיעה כדי לחיות איתו בארץ. ב-6.2.2014 משלא הצליחה לטענתה לשכנע אותו לאפשר לה לחזור עם הילדה לספרד ומשלא היה לה כסף כדי לחזור לביתה ולא הייתה לה אפשרות לתקשר עם בני משפחתה ניסתה להתאבד ,טופלה בבית החולים _____ ושוחררה למחרת .הנתבע טוען שהתובעת  ניסתה להתאבד בשל מצב נפשי אובדני ואף סבור שיש בכך כדי להעיד על כך שהתובעת חסרת מסוגלות וזקוקה לטיפול פסיכיאטרי (על כל אלה יורחב בהמשך ביחס להגנות שבסעיף 13 (ב) לחוק.