אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"א 49133-05-11

פסק-דין בתיק ת"א 49133-05-11

תאריך פרסום : 19/02/2014 | גרסת הדפסה

ת"א
בית המשפט המחוזי בירושלים
49133-05-11
17/02/2014
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
התובע:
1. דוד סומך
2. אלעזר סומך

עו"ד דניאל כהן
הנתבע:
1. יונס אבו-סאימה
2. יעקב קיוורקיאן
3. שמעון אדסיאן
4. נוריאל חסיד

עו"ד רמי עותמאן
עו"ד הילה שבתאי
עו"ד אלי תוסיה-כהן
עו"ד אסף טופול
עו"ד דניאל לנדאו
פסק-דין

      א. התביעה וההליכים שבעקבותיה

1.        עניינו של פסק דין זה בתביעה לסעדים הצהרתיים וכספיים (בסך 2,787,111 ש"ח למועד הגשת התביעה).

2.      התביעה באה לעולם בעקבות שני הסכמים לרכישת שני נכסי מקרקעין שבהם התקשרו התובעים, אשר לא יצאו מן הכח אל הפועל.

3.      נכסי המקרקעין שבהם מדובר הם מגרש ברמות, הידוע כגוש 30617, חלקה 112 (להלן: המגרש ברמות) ומגרש בכפר אל ג'יב, הידוע כגוש 6, חלקה 316, שאינו רשום בספרי לשכת המקרקעין (להלן: המגרש באל ג'יב).

4.      התובעים הם אב ובנו, שהם יהודים ממוצא פרסי והם אזרחי ותושבי שווייץ. במועדים הרלבנטיים לתביעה עסק התובע 1 בסחר בשטיחים. התובע 2 היה סטודנט צעיר בראשית שנות העשרים שלו.

5.      הנתבע 1 הוא ערבי בעל תעודת זהות ישראלית, שבין יתר עיסוקיו היה מעורב בסחר במקרקעין. לטענת התובעים עוול כלפיהם נתבע זה בכך שהציג עצמו לפניהם כמי שזכאי להירשם כבעל הזכויות בשני המגרשים ולמכרם ללא הגבלה, בעוד שבפועל לא היה יותר מ"איש קש".

הנתבע 2 הוא עורך דין, שליווה את עסקאות המקרקעין הנ"ל ואף הגיש בשם התובעים תביעה כספית בבית משפט השלום בירושלים נגד הנתבע 3 ונגד נתבעים נוספים שאינם צדדים להליך דנן (ת.א.4014-01-11). התובעים טוענים כי נתבע זה נטל חלק במצגי שווא שהוצגו להם בקשר לשתי עסקאות המקרקעין וקיבל מהם כספים לשם קיומן.

הנתבע 3 הוא חבר ילדות של התובע 1, עוד מימי ילדותם בפרס (איראן). אין מחלוקת כי הוא היה זה שהציע לתובע 1 את עסקאות המקרקעין דנן, השתתף במשא ומתן והיה מעורב במהלכים שלכאורה נועדו לקיומן.

הנתבע 4 גם הוא ישראלי ממוצא פרסי, והוא עוסק בתיווך במקרקעין. כלפי נתבע זה טוענים התובעים כי הציג עצמו כמומחה למקרקעין באזור ירושלים שמכיר אישית את הנתבעים 2-1. הם מוסיפים וטוענים כלפיו כי נטל חלק במצגי השווא שהוצגו להם, כי תרגם את הסכם מכר המגרש ברמות לשפה הפרסית וכי כדי לשכנע את התובע 1 להעביר תשלומים על חשבון העסקאות הוסיף על דברים שנכתבו במקור ולא הצביע על הפגמים והחסרים שהיו בהסכם זה.

6.      להשלמת התמונה יצוין כי בתביעה הנ"ל בסעיף 5 נטען כי הנתבע 3 בתביעה דנן שלח ידו בכספים של התובעים שהיו מופקדים בחשבון בנק לצורך העסקאות הנדונות ושלשל סכומים נכבדים לכיסו. בסופו של דבר באותה תביעה הושג (ב-5.12.12) הסכם פשרה לפיו חב הנתבע 3 יחד עם בני משפחה מסוימים שלו לשלם לתובעים סכום כולל של 1.2 מיליון ש"ח. בעקבות הסכמה זו נסתיימו ההליכים באותה תביעה. עם זאת, אותה פשרה לא הביאה לסיום ההליכים נגד הנתבע 3 בתיק דנן. הוא נותר צד להליכים ואף הוטלו נגדו עיקולים בשלבים מאוחרים של ההליכים (ראו החלטות שניתנו בקשר לכך בתקופה שבין 2.10.13 לבין 29.10.13 וראו גם החלטת בית המשפט העליון מ-12.2.14 ברע"א 7561/13, אשר דחה בר"ע שהגיש הנתבע 3 בקשר לכך).

7.       התביעה מבוססת על עילות נזיקיות וחוזיות חלופיות.

8.      העילה הנזיקית מבוססת על עוולת תרמית ולחלופין עוולת רשלנות, שנטען כי  כל הנתבעים, יחד ולחוד עוולו כלפי התובעים. עיקר הטענות בעילה הנזיקית מכוונות לכך שהנתבעים כולם רימו את התובעים ולכל הפחות הציגו להם מצג שווא רשלני בכך שהצביעו על הנתבע 1 כבעל זכויות הבעלות בשני המגרשים ולכל הפחות כמי שזכאי להירשם כבעלים של זכויות אלה. לפיכך עותרים התובעים לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעים סך מצטבר של 2,787,111 ש"ח, הכולל את התמורה ששילמו לטענתם בגין ההסכמים, הוצאות נוספות שהוציאו לקיום ההסכמים ובמסגרת התביעה דנן ועגמת הנפש שנגרמה להם.

9.      בפן החוזי טוענים התובעים כי שני הסכמי המכר בטלים מעיקרם, בשל כך שהנתבע 1 לא היה זכאי להתקשר בהם מלכתחילה. לחלופין טוענים התובעים כי קמה להם זכות לבטל את ההסכמים, שלא נסתיימו ברישום זכויותיהם במקרקעין. מכח העילה החוזית מתבקש סעד השבה נגד הנתבעים 2-1, המסתכם ב-656,105$. לסכום זה מגיעים התובעים לנוכח טענתם כי שילמו בסך הכל עבור המגרשים הנדונים 953,910$ וכי בעקבות הפשרה הנ"ל קיבלו מהנתבע 3 סך 297,815$.

10.  טענה חלופית, אשר ייחדו התובעים לנתבע 4 בלבד, נטענה מכח חוק המתווכים  במקרקעין, תשנ"ו-1996. כאן טענו התובעים להשבת 8,000$, אשר לטענתם קיבל הנתבע 4 כמי שפעל, בין היתר, כמתווך בעסקאות המקרקעין הנ"ל ולא קיים את הוראות החוק.

11.  ארבעת הנתבעים השונים הגישו ארבעה כתבי הגנה נפרדים, שבמסגרתם כפר כל אחד במיוחס לו וטען כי אין ליתן לתובעים את הסעדים שהם עותרים להם וכי יש לדחות התביעה. כל הנתבעים הוסיפו כי במקרה שייפסק דבר מה לזכות התובעים, הרי שיש לחייב בכך נתבעים אחרים זולתם.

12.  משהתברר כי בתיק דנן לא צפויה פשרה, לא היה מנוס מכניסה למסלול דיוני של הוכחות וסיכומים. בהמשך לכך הוגשו הראיות שתפורטנה להלן, נתקיימו דיוני הוכחות ולאחר מכן הוגשו סיכומים בכתב, במתכונת שאיפשרה לכל אחד מהצדדים להעלות טענותיו ולהתייחס לטענות הצדדים האחרים.

13.  הראיות שהוגשו הן ששה תצהירי עדות ראשית, של כל הצדדים לתביעה (שני תובעים וארבעה נתבעים). עם זאת, הנתבע 2 לא התייצב לדיונים ובא כוחו נאלץ להודיע (בפרוטוקול, ע' 58, ש' 17): "הנתבע 2 לא התייצב ואני נאלץ למשוך את תצהירו".

14.  בשלושה דיוני הוכחות נחקרו כל המצהירים (למעט הנתבע 2, כנ"ל) ולאחר מכן הוגשו סיכומים מטעם כל הצדדים (לרבות הנתבע 2).

15.  לאחר שהתברר כי כל הצדדים לא עשו שימוש בזכות להשיב לסיכומי האחרים, הוכשרה הקרקע להכרעה במה שעל הפרק, על יסוד כל המצוי בתיק עתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ