אלפסי נ' גולדאפר ואח'

פסק דין

הליך זה מעלה תמונה עגומה.

הרקע, על קצה המזלג, הוא כלהלן:

כנגד התובע, שהיה שוטר במשטרת ישראל וכנגד שוטר נוסף, הוגשה תלונה על ידי מאן-דהוא, כאילו הוא היכה אותו בעת חיפוש סמים (להלן: "המתלונן").

התלונה נחקרה במח"ש על ידי שוטר בשם שוקי גולדאפל (להלן: "שוקי"), שהיה הנתבע 1 בתיק ונמחק בשל טענת חסינות של המדינה, הנתבעת 2 בתיק.

בסופה של חקירה הוגש כנגד התובע כתב אישום והתנהלו הליכים משפטיים מלאים (ת"פ 5464/07 בבית המשפט ד'כאן). שוקי היה עד כנגד התובע באותם הליכים.

ההליכים הפליליים כנגד התובע נסתיימו בזיכויו, בפס"ד מיום 1.6.09.

במסגרת עבודתו כחוקר במח"ש חקר שוקי שוטר אחר בשל אירוע אחר. כדי למנוע פרסום מיותר לא אציין את שמו של השוטר האחר ואקרא לו בראשי תיבות ג'פ'. יוער כי ג'פ' מכיר את התובע דנן.

אין מחלוקת כי בשלב כלשהו, במסגרת החקירה או לאחריה, העיר שוקי באזניו של ג'פ' הערות הנוגעות לחקירת התובע ולחומר הראיות ואף העומדות לכאורה בניגוד לפסק הדין המזכה שקיבל התובע ואשר משתמעת מהן אחריותו של התובע לנזקים שנגרמו למתלונן.

ג'פ' הביא דברים אלה לידיעת התובע ומכאן התביעה.

הגם שקיימת מחלוקת מה בדיוק הדברים שאמר שוקי לג'פ', מחלוקת זו אינה מחלוקת של ממש כיוון שגם על פי גירסתו המורככת של שוקי, משתמעת אותה התוצאה.

למען שלמות התמונה אביא את הדברים כהווייתם:

כך כותב התובע בתצהירו:

"10. ביום 15.11.09, יצר עימי קשר חברי מר (ג'פ') ... ספר לי כי במסגרת חקירתו ע"י שוקי (במקרה אחר שאין לו כל קשר אלי) מסר לו שוקי כי על אף שבית המשפט המכובד זיכה אותי, הרי שאני (והשוטר הנוסף) ... הם אלה שביצעו את עבירת התקיפה, וכי אני ספציפית הוא זה שבעט בגופו של המתלונן וגרם לו לנזקים של שבר וחור בריאה – נזקים – שראוי לציין כי לא הוכחו כלל, בהליך הפלילי שהתנהל בענייני בבית המשפט השלום בירושלים.

11. עוד הוסיף שוקי ואמר לג'פ' כי – "יש לי מזל" שהמתלונן לא נפטר מפצעיו, וכי המתולנן שכב גוסס בבית החולים, וכי אני הוא זה שכמעט גרמתי למותו. בנוסף אמר שוקי (לג'פ')... כי אין עליו להסתמך על זיכויי עת שהזיכוי התבסס על כך שהמתלונן שיקר בפתח הודעתו ותו לא, וכי הוא (שוקי) משוכנע ויודע כי אני זה שביצעתי את המעשים "הנוראיים" הללו ולדידו, כנגד המתלונן" (שינויים ומחיקות שלי – מ' א')

כך הצהיר ג'פ' בתצהירו שהוגש על ידי התובע:

"6. במהלך חקירתי שבוצעה על ידי שוקי כאמור לעיל, אמרתי לשוקי כי אני סבור כי במח"ש פועלים ומגישים לשווא כתבי אישום כנגד שוטרים ובאופן סתמי – ולראייה עובדה היא, כי איציק (והשוטר הנוסף)... זוכו בבית משפט בירושלים במסגרת ההליך הפלילי שהתנהל בעניינם.

7. לדבריי אלו הגיב שוקי ובפניי כי למרות שהוא זוכה בהליך הפלילי, הרי שאיציק בעט בעצור (המתלונן בפני מח"ש לעניין ההליך הפלילי בעניינו של איציק), וכי לאיציק "יש מזל" שהעצור לא מת – שכן איציק – לדידו של שוקי – שבר לעצור צלע ועוד מס' סנטימטרים לדבריו, הוא היה הורג את העציר בשל קרע בריאות.

8. שוקי המשיך והוסיף בפניי, כי לפי דעתו, איציק זוכה בהליך הפלילי בעניינו בגלל שהעצור (כאמור המתלונן כנגד איציק במח"ש), לדבריו, שיקר בהרבה פרטים אחרים – אך לפי דעתו של שוקי, בנושא התקיפה וגרימת הנזקים לעצור (המתלונן) ע"י איציק, העצור לא שיקר."

כך כותב שוקי בתצהירו: