אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> משאלים >> הצעת חוק שכירות הוגנת – בשורה או החמצה?

הצעת חוק שכירות הוגנת – בשורה או החמצה?

מגזין בתחום :
הצעת חוק שכירות הוגנת – בשורה או החמצה?

לפני יומיים אישרה ועדת השרים לחקיקה את הצעת חוק שכירות הוגנת. הצעת החוק מגדירה מהי דירה שאינה ראוי למגורים, מגבילה את גובה הערובה שיכול משכיר לדרוש ומאפשרת לשני הצדדים להשתחרר מההסכם בהודעה מראש. מנגד אין בהצעה סעיף שהרבה שוכרים ציפו לו – הגבלת  מחירי השכירות.

מה דעתכם על הצעת החוק: בעד או נגד?


 

תגובות

הוסף תגובה
13

שהממשלה תבנה דירות

בשכירות הוגנת על הממשלה לבנות דירות וכך להוריד את מחיר השכירות וכו'
12

במקום להתערב בגסות בשוק, צריך לאפשר למי שאין לו מענק.

כך צריך לעזור בסבסוד של מי שאין לשלם שכ"ד (בלי להתערב בשוק), וכך צריך לממן לזוגות צעירים מענקים - שיוחזרו בסופו של יום - של הסכום הראשוני הדרוש לקניית דירה עם סכום מסוים (שוב, בלי להתערב בשוק) ואם באמת רוצים להתערב בשוק (כל ההתערבויות האלה מבזות את המבקשים ונותנות כוח גדול מדי בידי בעלי תפקידים מיותרים) אזיי צריך לספק יותר היצע. אחרת - אין שום סיבה להתערב בשוק והיכן עובר הגבול? האם מטרת החוק היא לאפשר לאנשי "שלומנו" תפקידי מפתח ויכולת הכרעה בגורלות מעוטי היכולת או שמא באמת יש רצון לסייע לאנשים להתקדם לעבר דיור הוגן במחירים אפשריים? הדרך היחידה היא "ליישר קו" של אלה שנמצאים הרבה מתחתיו עם אלה שידם משגת, וזאת באמצעות סיוע למי שצריך, ולא באמצעות כפייה על השוק להתנהגויות מוזרות ומשונות וכל מיני הנחות באלה ואחרות לפי פרשנות של אנשים שרק מחפשים כוח. זו הטעות שעשו בוועדות התכנון והבנייה - אין אחידות בנהלים ואין לדעת מה קורה שם במשחכי העיריות - ולכן צריך מדיניות ברורה, חד משמעית ולא ניתנת לפרשנות, וצריך לאפשר למי שאין לו - שיהיה לו. שום דבר מאלה לא דורש התערבות בשוק ביד גסה ובלי שום הבנה בסיסית כפי שניסה השר כחלון לעשות. נותנים פלסתרים למחלות חשוכות מרפא ומצפים שזה ישנה משהו. פתרון הבעיה טמון בסגירת פערים של אלה שידם אינה משגת לעומת בעלי ממון ויכולת, ולא ב"קירור" או "חימום" השוק, דבר שתמיד תמיד יגרור עליות מחירים מיותרות בגלל הפאניקה שהשוק נכנס אליה בכל פעם מחדש. שום דבר לא ישנה את השוק למעט הגדלת ההיצע, ולכן כל ההתערבויות האלה מטרתן שונה ואחרת מהצהרות השרים העוסקים במלאכה ועיקרה "לסדר" בעלי תפקידים ולחלק את מרכזי הכוח לכל מאן דבעי על פי עניין מקבלי ההחלטות.
11

גחמה פופוליסטית מיותרת

תנו לנו חופש. להשכיר. לשכור. אם שני הצדדים באים בטוב יש עסקה. כל אחד חופשי לעשות כאוות נפשו. הפסיקו להתערב לנו בחיים ובקנין ובמחשבות של ראוי ולא ראוי. ומי הם אלה שמביאים את החוקים: אנשים טובים? מתחשבים? נאורים? בדיוק ההיפך. די רדו לנו מהחיים. תעסקו בבעיות האמיתיות למשל: בשחרור הבירוקרטיה הטמונה בחוק התכנון והבניה. שחררו אותנו מההתעמרות של הרשויות המקומיות באזרח שרוצה להקים בית בישראל. שחררו אותנו. היתר בניה זהו תהליך יקר ומתיש של כשלוש שנים. שלוש שנים של אני קטן והפקח של העירייה אלוהים. רדו מאיתנו.
10

הצעת חוק 895,563.

ככל שיש יותר חוקים, יותר הגבלות יותר איסורים, יותר התכנסות לרזולוציות גבוהות של פרטי פרטים פרטיים- כך, גוברת הסכנה לקריסת מערכות במדינה, שהרי במדינה, בה כל יום (וכל מי שרוצה ששמו יחקק בתולדות החקיקה)- נחקק חוק פרטיקולרי, אין מי שממש יודע מה החוק אומר. חוק טוב הוא חוק כללי, מקיף שממנו ניתן להקיש. עודף החוקים מראה על מדינה בה אין חוק. במקרה הספציפי, לא רק שמדובר בחוק מיותר, אלא גם, בחוק בלתי צודק. לאט לאט, המדינה מתערבת יותר ויותר בחיי אזרחיה, ומנגד פושטת מעליה, יותר ויותר מחוייבויותיה, כשהיא מטילה ביצוע על גופים פרטיים ועמותות. כך, לא רק שזה עוד חוק מיותר, לא רק שזה עוד צעד אחורה בראייה הליברלית, אלא, גם, זהו וק של צבועים: אדם שמצליח לצבור מעט כסף, בעבודה קשה -לא יכול להבטיח ערכו, כי הבנקים לא משלמים ריבית-קונה דירה כהשקעה, סובל מחוקים המגינים על דיירים ומערכת משפט שעלולה לתקוע אותו עם דייר שאינו משלם, (אך זוכה לרחמי בית המשפט כי הוא נורא מסכן, ומולו קפיטליסט חזירי). אותו בעל דירה, משקלל הכול במחיר שהוא דורש, אך כעת, נכנסים לכיסו והופכים סדרי עולם. אותו אדם, יכול להיות שהוא אדם רגיל. אולי אחד שחסך ולא בזבז כספו כל מסעדות ומלונות, על חו"ל ועל אוטו חדש. חסך וקנה דירה להשקעה. והנה, באים ומגבילים את הפירות שהוא רוצה לקטוף וטורפים את כל מערכת התחשיבים שעשה שנים ארוכות בהן חסך למטרה זו. זוועה. כשאדון חבר כנסת, יצליח לקנות דירה ואולי ירצה להשכיר אותה-אני בטוח שהרעיונות שיעלו בראשו הן, כיצד למנוע נפילה עם דיירים בעייתיים, כשאין מערכת משפט שתגן עליו, ולא, כיצד להגן על דיירים, שרוצים דווקא דירה ברחוב בזל, ולא מוכנים להתפשר על בניית חייהם באופקים למשל. וכי למה שיוותרו על רחוב בזל או רוטשילד או בבלי, כשיש חברי כנסת שמכניסים ידם לכיס של בעלי הבתים? אבל, עד כאן, זה רק למקרה של דירה להשקעה, מקרה של קפיטליסט חזירי, בעל הדירה, עמו קשה ליפי הנפש להזדהות, אך, מה במקרה שלאדם יש דירה, והוא רוצה לעבור לדירה מרווחת יותר במקום שאולי פחות נחשק? האם חבר הכנסת המכובד, ידאג לכך שאותו "משפר דיור", לא יגיע למצב שמחד מגבילים הכנסתו מהשכרת הדירה שבבעלותו, ומנגד, בדירה שהוא שוכר המחיר מאמיר? האם יקימו מערכת לפיקוח איזון, וועדת חריגים, מנהל רשות, מזכירה, וכו' כדי להגן על השוכר ברחוב הפעמונים בבבלי? דייייייייי!!! מספיק עם ההתחכמויות האלה. מספיק עם הפופוליזם הזול. הגיע הזמן שאנשים יתבוננו במראה. נראה לי שזאת התרופה לדמוקרטיה המתאבדת שהפכנו להיות. ולא רק למחלה זו..
9

למגיב 8 - אין לך מושג על הנושא

קודם כל - אריק שרון מעולם לא הקפיא את דמי השכירות. בדמוקרטיה יש גם זכות קניין, לא רק זכות להתבכיין ולצעוק מגיע לי. ואסור לפגוע בזכות הקניין של מי שרכש דירה נוספת במיטב כספו, כסף בשבילו עבד קשה כל החיים וגם שילם מסים. המחשבה למנוע דירות זעירות וגרועות תפגע קודם כל בשוכרים הכי חלשים שזה כל מה שהם יכולים להרשות לעצמם. הגדרת דמי שכירות בשוק החופשי כסחטנות של משכירים היא שטות ובורות מוחלטת.
8

האם הצעת החוק הוגנת אולי ?

הצעת החוק המוצעת ע"י ועדת השרים לחקיקה מהווה אור ראשון בהשלטת הרסן ששוחרר בנושא השכירות מאז ימי אריק שרון המנוח שהצליח כשר השיכון בשנות השמונים להקפיא דמי השכירות המשתוללת בתקופה הרלוונטית למס' שנים. יתכן שהיה על ועדת השרים להיכנס עמוק בנבכי דמי השכירויות ברחבי הארץ ולשנות הראוי לשינוי לטובת השוכרים הצעירים ולא רק. העריצות המשתוללת כיום בדמי השכירות מכה קשה בכיסם של כלל האזרחים הנתונים לחסדי השוכרים. יתכן וועדת הכנסת אליה תתגלגל הצעת החוק לאחר הקריאה הטרומית תביא לשינוי המיוחל שיתן מענה גם לנושא דמי השכירות הן בהקפאתו דבר מרחיק לכת ולחילופין הגבלת דמי השכירות לפי חדרים ו/או לפי מ"ר חשוב יותר ולא פחות מכך הינו נושא גודל הדירה המינימלי שניתן יהא להשכיר כדירה ולא כל מחסן בבית דירות יהפוך פוטנציאלית לדירה ולסחטנות כספית מצד המשכירים.
7

חוק שכירות הוגנת

בעל דירה שהשקיע את מיטב כספו מגיע לו שיקבל שכר דירה ראוי עם בטוחות שיקבל את דירתו באותו מצב בו מסרה לשוכרים
6

חוק מטופש, מיותר, פופוליסטי. ואם יעבור - גם ביזבוז כסף.
5

מיותרת לחלוטין
4

לא מספיק

אמנם זו התקדמות מסוימת למצב הפרוץ אך בהחלט לא מספיק
1 2 > >>
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
אזור המרכז
ערים נוספות
אזור הצפון
ערים נוספות
אזור הדרום
ערים נוספות
אזור השפלה והסביבה
ערים נוספות
ירושלים והסביבה
ערים נוספות
אזור השרון והסביבה
ערים נוספות
יהודה ושומרון
אילת
חיפה והקריות
ראשי
דף בית - פסקדין
חיפוש במאגרים
המגזין
חקיקה
פייסבוק
שרות לקוחות
תנאי שימוש אודות
תחומי משפט במגזין
דיני חוזים ייפוי כוח מתמשך משפט מסחרי ניכור הורי דיני עבודה תביעות ביטוח ונזקי רכוש פלילי מקרקעין ונדל"ן דיני צרכנות ותיירות בנקים קניין רוחני דיני משפחה דיני חברות הוצאה לפועל רשלנות רפואית נזקי גוף ותאונות מיסים תעבורה צבא ומשרד הבטחון ביטוח לאומי תמ"א 38 לשון הרע חדלות פירעון אזרחויות ואשרות ירושות וצוואות
עורכי דין לפי תחום
דיני חוזים ייפוי כוח מתמשך משפט מסחרי גישור עסקי הדין האמריקאי דיני תעופה מטבעות דיגיטליים אשרות עבודה דיני עבודה תביעות ביטוח ונזקי רכוש פלילי מקרקעין ונדל"ן דיני צרכנות ותיירות קניין רוחני דיני משפחה דיני חברות הוצאה לפועל רשלנות רפואית נזקי גוף ותאונות תקשורת ואינטרנט מיסים תעבורה חוקתי ומנהלי גישור ובוררויות צבא ומשרד הבטחון ביטוח לאומי תמ"א 38 פשיטת רגל תביעות ייצוגיות לשון הרע דיני ספורט אזרחויות ואשרות אזרחות זרה ודרכון זר ירושות וצוואות נוטריון
שיתופי פעולה
ערוץ המשפט באתר ynet ערוץ המשפט באתר mako התאחדות בוני בארץ עוקץ ייעוץ seo : שמוליק דורינבאום
כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ