לפני כשמונה שנים המורה צעדה לעבר בית ההארחה בו נערכה ההשתלמות, ונפלה על המדרכה עקב ריצוף לקוי. היא נותרה עם נכות, נאלצה לעזוב את תפקידה, ונזקיה הוערכו בסך של 315,000 שקל. לאחרונה, נקבע כי העירייה אחראית לתאונה.
מורה ותיקה במשרד החינוך נרשמה לפני כשמונה שנים להשתלמות מקצועית שהתקיימה בבית ההארחה "יהודה" שבירושלים. המורה נפלה בעת שפסעה ברגל מתחנת האוטובוס לכיוון בית ההארחה, ונחבלה. המורה הצליחה לקום, הזמינה מונית למוקד הרפואי "טרם", ושם אובחנו אצלה שברים במרפק, סדקים בצלעות וחבלות בפנים.
נפגעתם בדרך לעבודה?
פנו ל-עורך דין נזיקין
היא אושפזה למשך זמן מה במוקד, ולאחר מכן עברה טיפולים רפואיים שונים שלטענתה לא סייעו למכאוביה. בשנת 2010 רופא תעסוקתי כי אינה יכולה לשוב לעבודתה כמורה לנוכח ההגבלה בידה הדומיננטית שלא מאפשרת לה לכתוב על לוח.
לפיכך, עבודתה במשרד החינוך הופסקה והיא החלה לקבל פנסיה. כמו כן, ביטוח לאומי הכיר בנפילה כתאונת עבודה, והחל לשלם לה תגמולים.
בשנת 2011, הגישה האישה תביעה לפיצוי על נזקי התאונה נגד עירית ירושלים וחברת הביטוח שלה, "הפניקס". בתביעה, שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה, תיארה התובעת כיצד נפלה, עת נתקלה במפגע על מדרכה עם אבנים שבורות. לטענתה, הנפילה נבעה מתחזוקה לקויה של המדרכה – שהייתה פגומה.
לדברי התובעת, התאונה גדעה בבת אחת את עיסוקה רב השנים בהוראה, והובילה לפרישתה בגיל 53 בלבד.
ביטוח לאומי הצטרף לתביעה, ודרש מהנתבעות להחזיר לו 447,009 שקל ששילם לתובעת מאז התאונה.
הנתבעות ביקשו לדחות את התביעה, בטענה שהתובעת כלל לא הוכיחה את התרחשות התאונה. לדבריהן, מדובר בעדות יחידה של בעלת דין, שלא טרחה לדווח על המפגע בזמן אמת, ולא הביאה עדים לתמוך בגרסתה.
במידה שיוכח כי התאונה כן התרחשה, הנתבעות ביקשו לייחס אחריות מכרעת לתובעת, שהודתה בעדותה כי הלכה במהירות בניסיון לאתר את מקום ההשתלמות.
העירייה התרשלה
השופטת איילת הוך-טל עיינה בתמונות שצילמה התובעת כשנה לאחר התאונה ובהן נראה בבירור המפגע על המדרכה.
"תיעוד המפגע בחלוף כשנה לאחר האירוע וזמן לא ידוע לפניו, מתיישב יותר עם המסקנה כי העירייה התרשלה בתחזוקת מקטע מדרכה זה", כתבה השופטת וקיבלה את גרסת התובעת לתאונה.
השופטת הדגישה את אחריות העירייה לדאוג לבטיחות העוברים והשבים בתחומה, ובהתאם קבעה כי העירייה התרשלה בתחזוקת המדרכה. עם זאת, השופטת קיבלה חלקית את טענת ה"אשם התורם" שהעלתה העירייה וייחסה לתובעת 15% מהאחריות, מתוך הנחה שלא נזהרה מספיק בדרכה.
באשר לנזקי התובעת, הסובלת מבעיות נוירולוגיות מאז התאונה, נקבע כי נכותה התפקודית עומדת על 20%, והנזק שנגרם לה (לאחר ניכוי אחריותה) הוערך ב-315,000 שקל, סכום שכולל הפסדי שכר, פיצוי על כאב וסבל ועזרת צד שלישי.
בשלב זה, השופטת הבהירה כי ביטוח לאומי זכאי להחזר תגמולים. עם זאת, מכיוון שמדובר בתביעה משותפת לו ולתובעת, הרי שלפי החוק הוא זכאי לסכום שאינו עולה על 75% מסך הפיצויים, בעוד התובעת זכאית לקבל את היתר.
לפיכך, השופטת הורתה לנתבעות לשלם לתובעת 78,750 שקל בתוספת הוצאות משפט בסך 10,000 שקל, ואילו ביטוח לאומי יקבל מהן 236,250 שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך 5,000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עורך דין נאיף נעיף גאנם עוסק בנזקי גוף
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין