כתבה על שווארמה צמחונית ששודרה בתכנית "לילה כלכלי" הובילה לתביעת לשון הרע, כשהצעיר שהמציא את המוצר טען שהפרשן שרואיין לאחר מכן ביזה והשפיל אותו. ביהמ"ש דחה את התביעה בשל חופש הביטוי.
ביולי 2012 שודרה בתכנית "לילה כלכלי" שבערוץ 10 כתבה על מסעדת שווארמה צמחונית שנפתחה בבאר שבע. כשעבר המנחה לאחר הכתבה לשיחה עם הפרשנים, אמר אחד מהם ש"רק הראש היהודי של שכונה ד' בבאר שבע יכול להמציא, שאתה לוקח חיטה, מענה אותה עד שהיא עושה חיקוי של בשר ואז אתה באמת מקבל את הזוועה הזאת", וש"הבחור הזה... הוא צריך לקחת שווארמה, להוסיף על זה מריחואנה ואז אתה תראה זבנג בראש...".
בעל המסעדה, צעיר בן 31 מבאר שבע, נפגע למשמע הדברים והגיש תביעת לשון הרע נגד הפרשן בבימ"ש השלום בראשון לציון. לטענתו, דברי הפרשן בשידור חי בפני צופים רבים מהווים לשון הרע, והפרסום משפיל, מבזה וצפוי לפגוע בעיסוקו.
לטענת הנתבע, הכתבה מפרגנת לתובע ומאירה את עיסוקו באור חיובי במיוחד. לדבריו, מדובר בהערת אגב שולית והומוריסטית, ואין לראות בכך משום לשון הרע.
חופש הביטוי
השופטת ד"ר איריס סורוקר קבעה, שמצד אחד יש לתת משקל לשמירה על שמו הטוב של התובע, אך מצד שני יש לתת משקל מכריע לחופש הבעת הדעת מצד הפרשן, הכולל את האפשרות לומר גם דברים פוגעניים. לדברי השופטת, כשמדובר בפרשן העוסק בביקורת מסעדות גובר ההיבט של הבעת הדעה ומתחזק ההיבט הפרשני הסובייקטיבי.
יש לראות בדברי הנתבע הבעת דעה סובייקטיבית, קבעה השופטת, והוסיפה שהעובדה שהתובע רואה את הדברים באור שלילי, אינה הופכת אותם למציאות אובייקטיבית.
השופטת התייחסה לשימוש בביטוי מריחואנה, וקבעה שלא עולה מכך שהתובע עשה שימוש במריחואנה, כי אם מדמה את הליך הבישול של תחליף הבשר למשהו הזוי. עוד הוסיפה השופטת, כי ספק אם אזכור המריחואנה עלול להכפיש את שם התובע, משום שמקובל בקרב הציבור שמדובר בסם קל ועצם האיסור לגביו שנוי במחלוקת.
השופטת קבעה שהכתבה היא חיובית ואוהדת, וכי יש לראות את דברי הנתבע כאמירה שולית שנאמרה לאחר הכתבה ובהתייחסות סובייקטיבית אליה. גם אם הנתבע חטא בהתבטאות חסרת טעם, הוסיפה השופטת, אין בכך כדי לשלול ממנו את ההגנה המוקנית לו בחוק איסור לשון הרע.
משכך, השופטת דחתה את התביעה, לא נקבע צו להוצאות.
בהתנגשות הנצחית שבין שמו הטוב של אדם לבין הזכות להבעת דעה, שוב העדיף ביהמ"ש את חופש הביטוי. למרות שנקבע שאמירת הפרשן נופלת תחת הגדרת הביטוי 'לשון הרע' כפי שמופיע בחוק איסור לשון הרע, עמדה לפרשן הגנה מתביעה, הניתנת לפרסום ביקורת שניתנה בתום לב על יצירה או פעולה, ויש בה משום הבעת דעה.
* עו"ד מרדכי וסרטייל עוסק בדיני לשון הרע.
**הכותב לא ייצג בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין