לא פחות מ-13 נהגים שצולמו נוהגים במהירות של מעל ל-50 קמ"ש בכביש בנצרת, טענו כי לא ראו תמרור שהגביל את המהירות במקום. מכיוון שהמדינה לא הצליחה להוכיח שהתמרור היה שם ביום שנתפסו, בית המשפט זיכה את כולם.
במהלך השנתיים האחרונות הגישה המדינה לבית משפט השלום בתעבורה בנצרת 13 כתבי אישום נגד נהגים שצולמו כשהם נוהגים במהירות העולה על 50 קמ"ש בכביש 75, המחבר בין נצרת-עילית ונצרת.
נתפסתם על מהירות?
פנו ל-עורך דין תעבודה
לטענת המדינה, כל הנהגים תועדו במצלמה הממוקמת בצומת חאלת אל-דיר בנצרת, ומכאן שיש להרשיע אותם בעבירה של נהיגה מופרזת בדרך עירונית.
כל הנאשמים לא הכחישו כי נסעו במהירות העולה על 50 קמ"ש, אך טענו כי לא יכלו לדעת שמדובר בדרך עירונית, כיוון שלא הוצב בכניסה לכביש תמרור "כניסה לתחום דרך עירונית".
הנאשמים טענו כי מדובר בכביש רחב עם שטח הפרדה בנוי ושני נתיבים לכל כיוון נסיעה, שנראה כדרך לא עירונית, בה המהירות המותרת היא 90 קמ"ש, אלא אם כן הוצב תמרור המורה האחרת.
היה או לא היה?
הדיון בעניינם של כל הנאשמים אוחד והובא בפני השופט בסאם קנדלפת.
השופט דחה את טענת הנאשמים, לפיה התרשמו כי מדובר בדרך בין עירונית בעקבות מראה הכביש ועיצובו. לדבריו השופט, לא "הנוף" ואף לא תחושת הנהג ביחס למהירות המרבית המותרת קובעת מהי, כי אם הוראות החוק הברורות.
עם זאת, השופט הבהיר כי כעקרון, בהעדר כל תמרור או שלט המורה אחרת, כל דרך היא "דרך בין-עירונית", וכי כדי להרשיע את הנאשמים, על המדינה להוכיח כי הוצב תמרור מתאים בכניסה לעיר נצרת, האזור בו נעברו לכאורה עבירות התנועה. אלא שהמדינה לא הציגה ראיות ישירות או עקיפות לקיומו של תמרור כזה במועדים הרלוונטיים.
אמנם בדיקות התמרורים התקופתיות שערכה המשטרה העלו כי הוצב תמרור המעיד על כניסה לדרך עירונית, אך באותה מידה הם הראו כי מיקום התמרור הוזז מפעם לפעם, בהבדלים משמעותיים של עד 200 מטר.
במצב כזה אי אפשר להגיע למסקנה שהתמרור הוצב כהלכה בזמן תיעוד הנאשמים. לדברי השופט, האפשרות שהתמרור נפגם או נעקר ממקומו מסיבות שונות ולא היה מוצב כדין ביום הספציפי של העבירות – אינה אפשרות תאורטית, ולטעמו יש סיכוי שבזמני תפיסת הנהגים התמרור נלקח לתיקון על ידי "נתיבי ישראל", ללא ידיעת המשטרה.
בהתחשב בכך שבהליך פלילי יש להוכיח את עובדות כתב האישום מעל לכל ספק סביר, השופט קבע שהמדינה לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת קיומו של התמרור ביום העבירות. משכך, הוא זיכה את כלל הנאשמים מהעבירות המיוחסות להם.
- ב"כ המאשימה: עו"ד עלא שאהין
- ב"כ הנאשמים: עו"ד תומר גונן, עו"ד אלבר מני, עו"ד הייתם דראושה, עו"ד מארון אבו נסאר, עו"ד זיאד נסאר
* עורך דין איתן קנול עוסק בתחום התעבורה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין