בימ"ש לתעבורה בירושלים זיכה נהג שלטענת המדינה נהג במהירות מופרזת ולאחר מכן ניסה לברוח כששוטר הורה לו לעצור. השופטת: ספק אם הנאשם הוא אכן הנהג שברח.
כתב האישום ייחסת לנאשם שתי עבירות: אי ציות להוראת שוטר, ונהיגה במהירות מופרזת. הנאשם נהג בטנדר פורד לבן בכביש 60 מכיוון אלעזר לכיוון צומת אפרת.
לשאלות על תעבורה:
פורום תעבורה
המדינה טענה שעל פי מכשיר למדידת מהירות מסוג "ממל"ז" נסע הנאשם ברכב במהירות של 117 קמ"ש, בכביש שבו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש.
לטענתה, מיד לאחר מדידת המהירות, שוטר הורה לנאשם לעצור, אך במקום לציית, הנאשם האיץ וניסה לברוח, עד שנחסם על ידי ניידת בסמוך לכיכר בקרבת מקום.
מטעם המדינה העידו שני עדים – השוטר שביקש מהנאשם לעצור וחייל שתפקידו היה לאבטח את השוטר.
הנאשם טען שמדובר בטעות בזיהוי, גם שלו וגם של הרכב. לטענתו, לא היה זה הרכב שלו שנמדד במכשיר הממל"ז ולא הוא זה שהתבקש לעצור על ידי השוטר אלא רק בסמוך לכיכר שם עצר.
קשר עין
"לאחר עיון בראיות מצאתי סתירות מהותיות בעדותם של שני עדי התביעה החייל והשוטר", כתבה השופטת שרית זוכוביצקי-אורי, ושטחה את שתי העדויות בפסק הדין.
ראשית, השופטת הצביעה על סתירות בין המזכר של החייל שצורף לעבירת אי ציות לבין המזכר שצורף לעבירת המהירות. באחד רשם החייל שהנאשם נהג במהירות מופרזת, ואילו בשני רשם שלא ראה את ביצוע העבירה.
שנית, הבהירה השופטת, החייל מסר כי השוטר לא יצא מהרכב כדי להורות לנאשם לעצור, ואילו השוטר העיד שיצא לשוליים.
"מדובר בסתירה מהותית שמטילה ספק באשר לאופן בו הורה השוטר לנאשם לעצור בטרם יצא למרדף אחריו ולאפשרות שהנאשם כלל לא ראה את השוטר", קבעה השופטת, והוסיפה כי הנאשם – בתגובתו הספונטנית לדו"ח – אמר שהוא לא ברח ולא ראה את השוטר.
בנוגע לזיהוי הרכב, החייל והשוטר סיפרו כי לא רשמו את מספר הרכב והזיהוי נעשה לפי סוג הרכב וצבעו.
נקודה נוספת שהעלתה השופטת היא שלא נשמר קשר עין רציף עם הנאשם בזמן המרדף. גם החייל וגם השוטר טען כי שמר על קשר עין, אבל לקראת סיום המרדף הייתה פנייה ימינה, ולכן לא ניתן לדעת בוודאות אם אכן נשמר קשר עין רצוף מלא.
כמו כן, הזכירה השופטת, שניהם טענו כי מדובר בטנדר ואולם בדוחות נרשם "רכב משא אחוד".
"בנסיבות אלו נותר בליבי ספק בליבי שמא מדובר ברכב אחר שנמדד במכשיר הממל"ז והתרחשה טעות בזיהוי", ציינה השופטת.
משכך, לנוכח הספקות לגבי זיהוי הרכב והאופן שבו השוטר הורה לו לעצור, השופטת השתכנעה שישנו ספק סביר בגרסת המדינה והחליטה לזכות את הנאשם משתי העבירות.
* עורכת דין ג'ניה גורודצקי עוסקת בתעבורה
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין