הנהג הורשע לפני כשנתיים בגרימת מוות ברשלנות ונידון לתשעה חודשי מאסר. הוא הגיש על כך ערעור שהתקבל בחלקו. בית המשפט המחוזי אמנם לא שינה את הקביעה כי הנהג אחראי לתאונה הקשה, אך התחשב בעברו הנקי, קיצר את עונשו והמיר את המאסר בעבודות שירות.
התאונה אירעה לפני ארבע שנים בכביש 40. אוטובוס ציבורי פגע ברכב שעצר בשולי הכביש, ככל הנראה עקב תקלה. נהג הרכב מת מוות מידי.
נקלעתם לתאונת דרכים?
פנו ל-עורך דין תעבורה
בעקבות המקרה הטראגי, נהג האוטובוס נעצר לחקירה, ובשנת 2013 הוגש נגדו כתב אישום שייחס לו עבירה של גרימת מוות ברשלנות. שנתיים לאחר מכן הורשע נהג האוטובוס בגרימת מותו של המנוח, ולפני כמה חודשים נגזרו עליו 9 חודשי מאסר בפועל. בנוסף, רישיונו נפסל לתקופה של 10 שנים, והוא חויב בפיצוי בסך 10,000 שקל למשפחת המנוח.
בערעור שהגיש הנאשם לבית המשפט המחוזי בחיפה הוא ביקש לייחס את האחריות לתאונה למנוח, שנהג ברכב תקול ולא הפעיל אורות מצוקה או העמיד משולש אזהרה. המערער הסביר כי למעשה לא יכול היה לראות את הרכב, ואף הטיל ספק אם פגע בו, ולא במעקה הבטיחות הסמוך.
בכל מקרה, המערער טען כי כלל לא הוכח שהמנוח נפטר בעקבות התאונה, שכן לא נערכה לו נתיחה שלאחר המוות.
לסיכום, ביקש המערער להתחשב בתסקיר שירות המבחן, שהמליץ באופן חד משמעי שלא לשלוח אותו למאסר בפועל, בהתחשב בעברו הפלילי הנקי.
בתגובה, המדינה טענה כי גם אם המנוח עצר עקב תקלה ולא הפעיל אורות, הרי שהתאונה התרחשה באור יום. לטענתה, מבדיקות מקיפות שנערכו התברר שהמערער כלל לא ניסה לבלום בלימת חירום, ונכנס עם מלוא כובד משקלו של האוטובוס ברכב של המנוח.
המדינה הדגישה כי דו"ח הפרמדיק ממקום התאונה ציין שסיבת הפטירה של המנוח, שלא סבל מבעיות בריאות, הייתה "תאונת דרכים", ולא הובאה שום ראיה המלמדת אחרת.
בנוגע לעונש שהוטל על המערער, טענה המדינה כי מדובר בעונש סביר בהתחשב בכך שהמערער הוא נהג אוטובוס מקצועי, שיש עליו חובת אחריות מוגברת. המדינה גם ציינה כי אלמלא האוטובוס היה ריק מנוסעים, יכול היה להיגרם אסון גדול עוד יותר.
יכול לקרות לכל אחד
סגן הנשיא השופט רון שפירא קיבל את עמדת המדינה, לפיה אשמת המערער בתאונה הוכחה על סמך ראיות וממצאים עובדתיים שנבדקו בקפידה על ידי בית המשפט הקודם.
השופט הבהיר כי היעדרה של נתיחה לאחר המוות אינה מערערת את הקביעה שנפטר כתוצאה מהתאונה, ושהמערער הפר את חובת הזהירות כאשר לא הבחין ברכב העומד ופגע בו.
עם זאת, השופט מצא לנכון להתערב בגזר דינו של המערער, גבר בן 50, שלא היה מעורב מעולם בפלילים והביע חרטה כנה וצער על תוצאות התאונה.
השופט קבע כי התאונה נגרמה עקב התרשלות רגעית ויש להתחשב בכך. "דווקא לאנשים נורמטיביים שמעולם לא מעדו מהווה עצם העמדתם לדין פלילי אירוע משברי ובנסיבות אלו יש להביא בחשבון, גם בעניינם, שיקולי שיקום", כתב השופט בפסק הדין.
השופטות בטינה טאובר ותמר נאות-פרי הצטרפו למסקנות השופט שפירא, ובהתחשב בתסקיר שירות המבחן החיובי, הוחלט לקצר את עונשו של המערער לתקופה של שישה חודשים ולהמיר את המאסר בפועל לעבודות שירות.
- ב"כ המערער: עו"ד רוברט חיזגילוב
- ב"כ המשיבה: לא צוין בפסק הדין
* עורך דין איתן קנול עוסק בדיני תעבורה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין