ביהמ"ש המחוזי פסק פיצויים לקורבן עבירות מין שהגיש תביעה אזרחית נגד העבריין שהורשע, ולא התייצב למשפט האזרחי. העליון קיבל את טענתו שלפיה כתב התביעה לא נמסר לו כדין.
לפני מספר שנים, האיש הורשע בעבירות מין חמורות ונגזרו עליו 13 שנות מאסר. לאחר מכן, קורבן העבירות הללו הגיש נגדו תביעה אזרחית לפיצויים, מה שנקרא בעגה המשפטית "תביעה נגררת" להליך הפלילי.
לייעוץ בנזקי גוף:
עורך דין דיני נזיקין
כתב התביעה עשה את דרכו אל ביתו של העבריין. כיוון שהוא לא היה בבית, המסמך נמסר לבנו בן השש עשרה. וכאן נוצר מצב שנמצא בתחום "אפור", שכן בתקנות סדר הדין האזרחי נקבע כי "באין אפשרות למצוא את הנמען, די בהמצאת הכתב לאחד מבני משפחתו הגרים עמו ושלפי מראית עין מלאו לו שמונה עשרה שנים".
הנתבע, המרצה כיום את עונש המאסר, לא התייצב לדיון. לפני כשלוש שנים, בית המשפט המחוזי בתל-אביב קבע לתובע פיצוי של כארבעה מיליון שקלים, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 20%, כלומר בסך הכל הוטל על העבריין תשלום של כחמישה מיליון שקלים.
בתחילת מרץ 2013 הומצא לידיו פסק הדין במסירה אישית. הפעם הוא היה בבית, אולם סירב לקבל אותו, והשליח הדביק את פסק הדין על הדלת.
כעבור כשלושה חודשים וחצי הוא הגיש בקשה לביטול פסק הדין, אולם בית המשפט דחה את בקשתו. השופטת דליה גנות קבעה שהמבקש איחר את המועד ב-12 ימים.
בנוסף, השופטת קבעה גם שכתב התביעה הומצא למבקש כדין, וציינה כי התנהלותו "מבזה את בעל הדין שכנגד ואת בית המשפט", ובכל מקרה סיכויי הגנתו "קלושים עד מאד".
על החלטה זו הגיש המבקש בקשה לרשות ערעור בבית המשפט העליון, בטענה שלא ניתנה לו הזדמנות להתגונן בטרם ניתן נגדו פסק הדין, המחייב אותו כאמור בסכום של כחמישה מיליון שקל. לטענתו, כתב התביעה נמסר לידי בנו הקטין שלא כדין.
לגופו של עניין, המבקש טען שנפסק פיצוי מופרז ושיש לו טענות טובות בעניין.
גישה ליברלית
"לאחר עיון בטענות הצדדים, ולא בלי התלבטות, החלטתי לקבל את הבקשה ולדון בה כערעור", כתב השופט יצחק עמית.
השופט הבהיר כי "ככלל, בבקשות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה או אי התייצבות, הגישה היא ליברלית, תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני, בפסיקת הוצאות".
במקרה הזה, בלבו של השופט התעורר ספק בשאלה האם כתב התביעה נמסר למבקש כדין. השופט הסביר כי בנו של המבקש היה כבן 16 באותה עת, ועל פי תמונה שצולמה כשנה אחר כך, קשה לקבוע כי "לפי מראית עין מלאו לו שמונה עשרה שנים".
התביעה נגד המבקש התקבלה מבלי שנשמעה עמדתו בהליך, הזכיר השופט. אמנם מדובר בתביעה נגררת להליך פלילי, במסגרתו עובדות המקרה הוכרעו, אך השופט הבהיר כי למרות זאת יש לבחון את נושא הנזק ולתת למבקש את האפשרות להתגונן ולנסות להקטין אותו על ידי הבאת ראיות מצדו, כולל חוות דעת מומחה.
לפיכך, השופט קיבל את הערעור וביטל את פסק הדין. עם זאת, בשל הזלזול והתנהלותו הקלוקלת של המבקש – שסירב לקבל לידיו את פסק הדין – ובשל הפגיעה הצפויה במשיב כתוצאה מפתיחתו המחודשת של ההליך, השופט קבע כי פסק הדין יבוטל בתנאי שהמבקש ישלם למשיב הוצאות בסך 15,000 שקל.
מההחלטה הכואבת הזו ניתן ללמוד על ההבדל בין תביעות אזרחיות העוסקות בפגיעות מיניות לבין תביעות נזיקין רגילות. פעמים רבות פסקי הדין לא ניתנים לביצוע ונפגעות העבירה נותרות ללא מענה. על כן, במקרים אלה ישנה חשיבות גדולה ביותר להתנהלות נכונה ויעילה מול מבצע העבירה.
- ב"כ המבקש: בעצמו
- ב"כ המשיב: עו"ד עדית חן
* עורכת דין רוני אלוני דוידוב עוסקת בדיני נזיקין
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין