מועדון ה"גרייט בר" בבאר שבע נסגר לפני שנתיים בעקבות אירועי "צוק איתן". התקליטן, שאיבד את פרנסתו, תבע ממנו פיצויי פיטורים לאחר שהמועדון לא שילם אותם. בית הדין לעבודה דחה באחרונה את טענת המועדון כי הייתה זו "טעות כנה".
התובע עבד במועדון כתקליטן במשרה חלקית במשך שבע שנים, עד לסגירתו בשנת 2014. את התביעה הוא הגיש כשנה לאחר מכן, כשהבין שלא יקבל את פיצויי הפיטורים המגיעים לו עקב סגירת העסק ואובדן הפרנסה.
פוטרתם ללא פיצויים?
פנו ל-עורך דין עבודה
בתביעה הוא הוסיף כי לאורך כל שנות העבודה מפעילת המועדון קיפחה את זכויותיו, לא שילמה לו שכר עבור עבודה בחגים, הוציאה לו תלושי שכר פיקטיביים ולא מסרה לו הודעה על תנאי העסקה, כמתחייב בחוק. מעבר לפיצויי הפיטורים והתשלום עבור זכויותיו, הוא דרש גם פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה לו עקב הפרת זכויותיו.
בעקבות התביעה, החברה מיהרה לשלם לתובע 17,842 שקל כפיצויי פיטורים והודיעה כי בכך סילקה את חובה. היא טענה כי הייתה זו "טעות כנה" שהתוודעה אליה רק לאחר שהתובע הגיש את התביעה.
בתוך כך היא טענה כי התובע לא פנה אליה לפני שרץ לבית הדין, ועל אף שנפגש עם הבעלים מספר פעמים לאחר הפיטורים הוא לא הזכיר דבר בנוגע לפיצויים כלשהם.
לגבי ההודעה, נטען כי אמנם התובע צודק אולם תנאי העבודה קיבלו ביטוי מפורש בתלושי השכר, שלדבריה היו אמיתיים כולם.
במהלך הדיונים בתיק התברר כי סגירת המועדון התרחשה על רקע אירועי "צוק איתן", שגרמו להאטה בעסקים, וכי הבעלים של החברה, המחזיק בבעלותו מועדונים ומסעדות נוספים, ניסה למצוא לתובע עבודה אחרת אך לא הצליח בכך.
שלמו את הפיצויים, ומהר
סגן הנשיאה השופט אילן סופר קבע כי תלושי השכר אינם מפרטים בצורה ברורה את תנאי העבודה של התובע. התלושים גם מעידים על שינויים תכופים בשכרו, מבלי שהנתבעת הציגה הסכם או ראיה אחרת שאפשר להבין מהם מה היה השכר המוסכם.
בנוסף השופט דחה את טענת הנתבעת כי הפיצויים לא שולמו בתום לב. נקבע כי היה על החברה לשלם את הפיצויים באופן מידי, מבלי שהתובע יצטרך לבקש אותם בכלל, מרגע שנשלח לו מכתב הפיטורים.
ואולם, השופט לא סבר שפיטוריו של התובע הסבו לו עגמת נפש, במיוחד לנוכח נסיבות סגירת המועדון בתקופה שבה נפגע היקף העבודה של תקליטנים אחרים גם כן.
משכך, השופט קיבל את התביעה באופן חלקי. על סמך תלושי השכר שהוצגו לו הוא הורה לנתבעת לשלם לתובע פיצויים בסך 37,416 שקל עבור הלנת פיצויי פיטורים, דמי נסיעות, זכויות סוציאליות ואי מסירת הודעה על תנאי עבודתו. בנוסף חויבה הנתבעת ב-4,000 שקל הוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד חן אביטן
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ליאל דאי, עו"ד אהוד ערב
* עורכת דין מלכה כוכב עוסקת בדיני עבודה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין