כאשר המעסיק אינו מחויב להעניק בונוס בהסכם, הפחתתו או ביטולו נתונים לשיקול דעתו המעסיק בלבד, ולעובד אין זכות קנויה לקבלו. כך קבע אתמול (א') בית הדין האזור לעבודה בתל אביב, במסגרת סכסוך בין הבנק הבינלאומי לעובדיו.
לאחר שהבנק הבינלאומי סירב להאריך את ההסכם הקיבוצי עם עובדיו, שהסתיים במרץ 2012, הכריזו הסתדרות העובדים החדשה (הסתדרות המעו"ף – חטיבת עובדי הבנקים וחברות הביטוח) והוועד הארצי של ארגון עובדי הבנק בינלאומי על סכסוך עבודה עם הבנק.
כתבות נוספות בנושא:
הוועד הלין על כך שהנהלת הבנק התעלמה מדרישות העובדים, בהן הפחתת עומס העבודה, והתנהג כלפי הנציגות בזלזול. במסגרת הסכסוך השביתו עובדי הבנק סניפים שונים או יחידות מסוימות מעת לעת. השביתות החלקיות התקיימו עד 2014 וחלקן - איסור על ביצוע פעילות שיווקית או על מתן שירותים לקופות גמל מסוימות ולעמיתיהן - עדיין מתקיימות עד ליום זה ממש.
הבנק פעל בתגובה, בהתאם לזכותו, וקיזז משכרם של השובתים את ימי השביתה. כמו כן, הודיע הבנק, כי אף שהוחלט להעניק לעובדים בונוסים על 2013, 25% מהבונוס יקוזז מכל עובד ששבת יותר משישה ימים.
בתגובה, ההסתדרות והוועד ביקשו מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב לבטל את הוראת הקיזוז הקולקטיבית, שלטענתן שרירותית ולא מידתית. בין היתר נטען, כי הבנק מבקש להעניש את העובדים על שמימשו את זכות השביתה, ופעל בחוסר תום לב מבלי להיוועץ עם הוועד. בכך, לטענתם הוא פגע הן בזכות השביתה והן בזכות התארגנות. עוד נטען, כי קיזוז סכום שרירותי שאינו תואם את ימי השביתה של כל עובד, אינה חוקית.
הבנק טען מצדו, כי בונוס הוא תשלום וולונטרי שנתון לשיקול דעתו של הדירקטוריון. לשיטתו, הבונוס מהווה הערכת תודה ותגמול על עבודה. ואולם, כשמדובר בקבוצת עובדים שמזה זמן רב נוקטת בעיצומים וגורמת נזק, הוא רשאי להחליט על הפחתת הבונוס ואף על שלילתו.
כלי למזעור נזקים
השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ קבעה כי מאחר שההסכם הקיבוצי בין הבנק לעובדים הסתיים, ואין כל הוראה חוזית המחייבת את הבנק להעניק לעובדים בונוס – שיקול הדעת אם להעניקו או לא נתון לבנק. לעובדים אין זכות קנויה לקבלת הבונוס.
עוד קבעה השופטת כי כפי שמעסיק רשאי לקזז מעובד שובת את שכר העבודה עבור ימי השביתה, ואף לכפות על עובדים ששובתים חלקית שביתה מלאה, כך, מקל וחומר הוא רשאי לקזז מהבונוס שלהם, שכן מעמדו נחות מזה של שכר העבודה.
השופטת קבעה, כי קיזוז הבונוס, כמו גם כפיית שביתה מלאה וקיזוז שכר, הם אולי הכלים היחידים שיש למעסיק כדי להתמודד עם נזקי השביתה ולמזער אותם. לדבריה, מדובר בפעולה לגיטימית ולא עונשית: ענישה היא שלילת זכות קיימת אך כאמור, לעובדים אין זכות קנויה לקבלת הבונוס.
עוד ציינה השופטת, כי בונוס ניתן כתמריץ לעובד שביצע עבודה איכותית ומאומצת שהשיאה למעסיק רווחים. כשמדובר בעובדים ששובתים למעלה משנה, וודאי שאינם תורמים לרווחיות, המעסיק רשאי לצמצם את נזקיו באמצעות קיזוז הבונוס.
עם זאת, השופטת קבעה, שהבנק לא היה רשאי להחליט על הפחתה קולקטיבית שאינה מותאמת לימי העיצומים המסוימים של העובד.
משכך, נפסק כי הבנק רשאי להפחית את הבונוס, אולם הוא יצטרך לחשב את הקיזוז בהתאם לימי העיצומים של כל עובד ועובד.
לקריאת פסק הדין בעניין הסתדרות העובדים החדשה ואח' נ' הבנק הבינלאומי לחצו כאן
* עו"ד פבל מורוז עוסק בדיני עבודה, ייצוג עובדים וליווי מעסיקים וחברות
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין