בימ"ש השלום בירושלים קיבל בשבוע שעבר חלק מערעור של חייל מילואים שנפצע במהלך תרגיל, ומשרד הביטחון סירב להכיר בפגיעה בגבו כנכות צבאית.
המערער שירת בין השנים 2004-2007 כלוחם סדיר בגבעתי. לאחר שחרורו המשיך לשרת כלוחם במילואים.
בשנת 2011, בזמן שירות מילואים הוא נפצע במהלך בתרגיל לילה, כשירד מנגמ"ש ועלה לערוך תצפית. כשהגיע לשיא הגובה של גבעה מסוימת הוא החליק על סלע רטוב והתגלגל לאורך כעשרים מטרים, לדבריו, ונחבט מספר פעמים עד שנעצר על סלע בתחתית המדרון.
הוא טען כי נחבל בכל גופו, כולל לאורך עמוד השדרה. ואולם, בהחלטה משנת 2012, קצין התגמולים במשרד הביטחון הכיר בנכות רק בברך שמאל, בה הוא גם עבר ניתוח של כריתת קרעים במיניסקוס ושחזור רצועה.
על החלטה זו הוא הגיש ערעור בבימ"ש השלום בירושלים, במסגרתו ביקש להכיר בנכות גם בברך ימין וכן בפגיעה בעמוד השדרה, כתוצאה מהתאונה.
על הפרק עמדו שתי שאלות. האחת, האם האירוע הותיר אצל המערער נכות בגב התחתון, והשנייה, האם יש למערער החמרה במצב ברך ימין בגלל עומס יתר שנוצר עליה כתוצאה מאי שימוש בברך שמאל שלגביה כבר נקבעה נכות – טענה שנקראת "נכות מוסבת".
מטבע הדברים, הדיון התמקד בחוות דעת רפואיות מטעם הצדדים – חוות דעת ראשונה מטעם משרד הביטחון (הוא "המשיב" לערעור), חוות דעת מומחה מטעם המערער, וכן חוות דעת נוספת של המשרד, שניתנה בתגובה לטענות המערער.
רק אחרי התאונה
השופט בדימוס יואל צור שטח ציטוטים מחוות הדעת השונות. בסופו של דבר, לאחר שגם שמע עדויות ועיין בהיסטוריה הרפואית של המערער, השופט קיבל את הערעור בכל הקשור לפגיעה בגב התחתון.
השופט הבהיר כי כאבי הגב של המערער התעוררו רק אחרי התאונה, ואין כל טענה שמדובר בניוון או בסיבה אחרת, מה עוד שגם המומחה מטעם המשיב מסכים שהמערער סובל מהגבלה בעמוד השדרה.
בהקשר זה השופט הוסיף כי בתיקים כאלה, העוסקים בחיילים שנפגעו בצבא, אין להחמיר עמם יתר על המידה בעניין מידת ההוכחה.
"אין הוא חייב לבסס את טענותיו עד לדרגת שכנוע של 'קרוב לוודאי', ודי אם עולה מההוכחות בשלמותן, לרבות החומר הרפואי, כי מתקבל מאוד על הדעת, שאמנם קיים קשר סיבתי בין השירות הצבאי לפרוץ המחלה", כתב השופט בהחלטה.
עם זאת, הטענה בדבר "נכות מוסבת" בברך ימין נדחתה בנימוק של חוסר סמכות. השופט צור הסביר כי לפי פסיקת ביהמ"ש העליון, כיוון שמדובר בשאלה רפואית מובהקת, הרי שהיא נתונה לסמכותה הבלעדית של הוועדה הרפואית.
כיוון שהערעור התקבל באופן חלקי, לא נפסקו הוצאות משפט.
- ב"כ המערער: עו"ד אסתר שלום
- ב"כ המשיב: עו"ד אורית בקרמן
* עו"ד תומר אליהו עוסק בייצוג נכי צה"ל
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין