קטין שהתהלך לפני שבע שנים עם חבריו במג'ד אל-כרום, נקלע לקטטה במהלכה נדקר בפנים ובחזה, ונותר עם צלקות בולטות. בית משפט השלום בעכו חייב את התוקף המרכזי לשלם פיצויים על הנזקים שגרם.
האירוע החמור התרחש לפני שבע שנים. הצעיר, אז קטין בן 17, הלך עם חבריו בכביש פנימי בכפר מגוריו מג'ד אל-כרום. לפתע, עצר לידם רכב וירדו ממנו שלושה אנשים, מוכרים לו, כשהם חמושים בסכינים.
נפגעתם במהלך קטטה?
פנו ל-עורך דין נזיקין
לאחר חילופי דברים, פרצה קטטה בין החבורות, במהלכה הקטין הותקף באופן ברוטאלי ונפצע באורח קשה. הוא הובהל בדחיפות לבית החולים נהריה, כשעל גופו ופניו פרושים חתכים ארוכים ועמוקים. בעקבות האירוע הוגשה נגד התוקפים תלונה במשטרה, אך לא ידוע היכן היא עומדת.
בשנת 2011 החליט הצעיר לתבוע מתוקפיו פיצוי בבית משפט השלום בעכו.
עם תחילת הדיונים, התובע מחק את תביעתו נגד אחד התוקפים, כיוון ש"סגר" עמו "סולחה", והתביעה המשיכה להתנהל מול שניים נוספים. התובע סיפר כי הנתבעים תקפו אותו בעקבות ויכוח אלים שהחל ביניהם שבועיים לפני הקטטה, על רקע מפגש מקרי בבריכה.
את נזקיו בעקבות התקיפה, בהם הפסדי שכר, כאב וסבל, והוצאות רפואיות, העריך התובע בסך של 2.1 מיליון שקל.
אחד הנתבעים, שנחשב לתוקף המרכזי, הפנה אצבע מאשימה לתובע וטען כי הוא זה שתקף ראשון, באמצעות סכין שאחז בידו השמאלית, וככל הנראה פגע בעצמו תוך כדי מאבק. אלא שגרסה זו הייתה שונה מזו שמסר למשטרה, שם טען שהתובע אחז את הסכין בידו הימנית.
הנתבע טען שכל פעולותיו היו בעצם ניסיון להגן על עצמו מפני התובע וחבריו, שלטענתו איימו עליו, במפגש מקרי נוסף שעתיים קודם לכן.
הנתבע השני טען כי מעורבותו בתגרה הייתה שולית, ושהוא לא גרם לתובע כל חבלה.
במהלך הדיון, התובע וחבריו הודו שנפגשו עם החבורה שעתיים קודם לכן וכי הנתבע הנוסף אמנם היה חמוש בסכין אך לא השתמש בה ולא תקף את התובע. עם זאת, התובע התעקש שלא ניסה לדקור את הנתבע הראשון.
גרסה לא הגיונית
השופט אברהים בולוס קיבל את עדותם של התובע ועדי התביעה מטעמו, ולנוכח הדברים שנאמרו בדיון דחה את התביעה נגד הנתבע השני.
לעומתו, הנתבע הראשון נמצא אחראי לנזקי התובע. השופט התרשם בצורה שלילית ביותר מעדותו לנוכח הסתירות בגרסתו וקבע שמעשיו היו מתוכננים מראש.
לדברי השופט, גרסת הנתבע לגבי תפקידו של התובע בקטטה לא נתמכה באף ראיה, וגם אינה הגיונית. "החתכים שנגרמו הינם ארוכים ועמוקים וגרימתם אפשרית מנעיצת להב הסכין ומשיכתה, ולא דקירות עקב מאבק בין שני הצדדים ועוד כאשר הסכין בידו של התובע", כתב השופט בפסק דינו.
ואולם, השופט כן ייחס לתובע אחריות מסוימת (20%) לנזקיו כיוון שהגיע למסקנה כי הוא נהג בקנטרנות והתנהל בצורה בוטה במפגשים השונים בין הצדדים.
בהתחשב בגילו הצעיר של התובע ביום האירוע, ובהפרעות הנפשיות והצלקות מהן יסבול במשך חייו, העמיד השופט את נזקיו על סך של 961,776 שקל. בהתאם, ולאחר ניכוי האחריות העצמית, הורה השופט לנתבע לשלם לתובע 769,420 שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 20% מגובה הפיצוי, והוצאות משפט בסך 10,000 שקל.
יש לשים לב כי הפיצוי שנפסק לתובע גבוה למדי, וכולל פיצוי גבוה של 200 אלף שקל על רכיב כאב וסבל. זאת, בין היתר לנוכח אחוזי הנכות שלו (40% נכות אורתופדית ופסיכיאטרית), ובהתחשב במגמה הברורה בפסיקה, "המחייבת" את העלאת רף הפיצוי בגין הכאב והסבל שנגרמו לנפגע.
- ב"כ התובע: עו"ד ח' ח'לאילה
- ב"כ הנתבעים: עו"ד שיח' מוחמד, עו"ד נ' שחאדה
* עורך דין בוריס סברדליק ממשרד שניידרמן, סברדליק ושות' עוסק בנזקי גוף
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין