רוכב האופנוע היה לוחם אש שרק החל את השתלבותו המקצועית בשירותי הכבאות וההצלה, כשנפגע בתאונה שהרסה לו את הקריירה. לאחרונה, הורה בית המשפט המחוזי בחיפה לחברת הביטוח "הפול" לפצות אותו על נזקיו.
התאונה הקשה – במסגרתה התנגשה משאית ברוכב אופנוע – התרחשה לפני כשלוש שנים והובילה לאשפוז רוכב האופנוע במשך כחודש ימים, תחילה בבית החולים רמב"ם בחיפה ולאחר מכן במחלקת השיקום של בית החולים "בני ציון". לאחר שחרורו, הוא נזקק לכסא גלגלים, וכיום הוא מתנייד באמצעות קביים.
נפגעתם בתאונת עבודה?
פנו ל-עורך דין תאונות עבודה
זמן מה לאחר התאונה הקשה פנה האיש לבית המשפט המחוזי בחיפה, ותבע פיצוי על נזקיו מחברת הביטוח "הפול".
התובע טען כי בעקבות התאונה הוא סבל משברים בחלקים רבים בגופו (אגן, רגל שמאל ויד ימין) וכי זכרונו נפגע. לטענתו, הוא נותר עם נכות קבועה של 59% שתלווה אותו עד סוף ימיו.
לדברי התובע, כיום בן 26, לפני התאונה הוא סיים הכשרה כלוחם אש בשירותי הכבאות, והתאונה גדעה לו את הקריירה. בעקבות זאת הוא ביקש להעמיד את הנכות התפקודית שלו על 80%.
בנוסף, סיפר התובע כי הוא נזקק ועוד ייזקק לעזרת אנשים, ומעבר לכך גם ביקש פיצוי על הכאב והסבל שמלווים אותו מיום התאונה.
מנגד, טענה "הפול" כי על אף פציעתו הלא קלה של התובע, הוא מתפקד כיום בצורה עצמאית, כך שאין מקום לקבוע לו נכות תפקודית גבוהה יותר מנכותו הרפואית.
בכל מקרה, ציינה "הפול" כי אין כל ודאות שהתובע – שהועסק ככבאי בחוזה זמני – היה מתקבל לעבודה באופן קבוע, בהתחשב בכך שאינו משתלב במסגרות, כפי שמעיד עברו הצבאי, הכולל מספר מאסרים.
מעבר לכך, ביקשה "הפול" לנכות מסכום הפיצויים לתובע את התגמולים שקיבל ויקבל מביטוח לאומי. התובע, מצידו, התנגד לכך וטען כי מדובר בתגמולים שקיבל עבור נכות זמנית בלבד, ואין כל ודאות שימשיך לקבלם.
בעיה עם מסגרות?
"העובדה שלתובע יש בעיה עם מסגרות אינה ברת משקל בעניינו, לאחר שאין מחלוקת כי פרט ליום הראשון של קורס הכבאות לא היו לו כל בעיות, הוא הסתגל לקורס, סיים אותו והחל להשתלב בעבודה", כתבה השופטת ברכה בר-זיו בתחילת פסק הדין.
כמו כן, השופטת הסבירה כי העובדה שהתובע היה עובד זמני אינה רלבנטית, שכן הזמן הקצר בו עבד ככבאי אינו מאפשר לקבוע דבר באשר לעתידו. בכל מקרה, ברור שאלמלא התאונה היה לו לפחות הסיכוי להשתלב ולהתקדם במקצועו.
השופטת אף קיבלה את טענת התובע – שהגיע לדיון כשהוא נעזר בקביים – לפיה בעקבות מצבו הוא נאלץ לקבל עזרה בכל מטלות היומיום.
לנוכח הפגיעה הקשה מצד אחד ובשל העובדה שכיום הוא משולב בשירותי הכבאות (אם כי בתפקיד אחר), השופטת העמידה את הנכות התפקודית של התובע על 60%.
בהתאם, העריכה השופטת את סך נזקיו ב-4,325,135 והם כוללים אובדן שכר, עזרת צד שלישי, כאב וסבל ופגיעה בניידות.
ואולם, בקשת התובע שלא להתחשב בתגמולי הביטוח בלאומי נדחתה, מכיוון שהשופטת לא התרשמה שניתן לקבוע כעת כי לא ימשיך לקבל איזושהי קצבה (נכות כללית או עידוד). משכך, השופטת נענתה לבקשת הפול וקבעה כי תשלם לתובע 3,138,532 שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% מסכום הפיצוי.
- ב"כ התובע:עו"ד א. ישראל
- ב"כ הנתבעת: עו"ד א. אפרת
* עורכת דין סיגל רייך-הלל עוסקת בתאונות עבודה ודיני נזיקין
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין