עימות במהלך משחק כדורגל שהתרחש לפני כ-20 שנה חשף מקרה חמור של אלימות שוטרים, ומשטרה שלא בוחלת להאשים אזרחים בפלילים על לא עוול בכפם. תביעה נזיקית שהוגשה נגדה ב-2007 והוכרעה באחרונה חשפה את המחדלים.
לפני כ-20 שנה הגיע אוהד של הפועל כפר סבא למשחק חוץ של הקבוצה בהרצליה מלווה באביו ואחיו.
לאחר שאחד משחקני הפועל הורחק בכרטיס אדום, הביעו אוהדי הקבוצה את מחאתם בצעקות וקללות. כאשר האוהד ואחיו סירבו לדרישת השוטרים לצאת מתחומי המגרש, נוצרה ביציע מהומה, במהלכה הותקף אביהם.
האוהד, שביקש להגן על אביו, ספג בעיטה חזקה בראש מאחד השוטרים ולאחר שמחה על האלימות החריפה הותקף על-ידי השוטר בשנית.
במהלך האירוע נעצרו בני המשפחה, ולאחר חקירה משטרתית הוגש נגדם כתב אישום בגין העלבת עובד ציבור ותקיפת שוטר.
ואולם, לאחר שהתברר שחקירת המקרה נוהלה באופן רשלני, התביעה ביקשה לחזור בה מכתב האישום ובית המשפט זיכה את האוהד ובני משפחתו.
לאחר הזיכוי, המחלקה לחקירות שוטרים פתחה מחדש חקירה שהתנהלה נגד השוטר הבועט, ובשנת 2001 הוא הורשע בתקיפה הגורמת חבלה של ממש.
6 שנים לאחר מכן הגישו האוהד, אחיו ואביו תביעה נגד השוטרים שנכחו באצטדיון, בהם השוטר המורשע, וכן נגד חוקרת המקרה והמשטרה.
התובעים ביקשו פיצוי על הנזקים שנגרמו להם בעקבות האירוע – החל במתקפה האלימה וכלה בניהול ההליך הפלילי המיותר – בהם נזקים נפשיים ועגמת נפש. הם הסבו את תשומת לב בית המשפט לחומרת התנהלותם של השוטרים, שניסו לטייח עובדות וייחסו להם התנהגות עבריינית על לא עוול בכפם.
השוטר שהורשע בתקיפה טען כי הגיב כפי שהגיב רק לאחר שקיבל אגרוף בבטן ואיבד שן, וכי מלבד האוהד בו בעט לא היה לו קשר או מגע עם התובעים האחרים.
השוטרים האחרים טענו כי התובעים מנועים מלתבוע אותם כעת, לאחר שלא התלוננו במח"ש בזמן אמת. מכל מקום, הם טענו כי הטענות נגדם שקריות וכי פעלו באופן מקצועי.
המשטרה טענה שלא ביצעה כל עוולה נגד התובעים ואין מקום לייחס לה אחריות למעשיו של השוטר שהורשע.
כוח בלתי סביר
לאחר שעיינה בראיות הצדדים, כולל בממצאים שנקבעו במסגרת ההליך הפלילי נגד השוטר התוקף, השופטת לימור בן-שמן קבעה כי הוכח לה שהופעל כוח בלתי סביר נגד התובעים, שלא עשו שום דבר מלבד לצעוק במגרש כדורגל – לא עניין חריג במשחקים.
מכאן, השופטת הבהירה כי המשטרה התרשלה בהיערכות לאירוע הספורטיבי, ואינה יכולה להתנער מאחריותה למעשי עובדיה. לגביהם נקבע שפעלו באופן לא ראוי כשעצרו את התובעים וכי החקירה במשטרה נוהלה על-ידם ברשלנות.
בהתאם לכך, המשטרה חויבה לשלם לכל אחד מהתובעים 35,000 שקל פיצוי עבור הסבל שהסב להם ההליך הפלילי (105,000 שקל סה"כ).
לגבי האוהד המותקף, נפסק כי הוא זכאי גם לפיצוי נזיקי על התקיפה. שווי נזקיו הוערך אמנם ב- 145,255 שקל, אך השופטת הפחיתה 20% מהפיצוי לאחר שהתובע הודה כי אם היה עוזב את המגרש ייתכן שהאירוע היה נמנע.
הפיצוי, שלבסוף עמד על כ-116,000 שקל, נחלק בין המשטרה (35%) לשוטר (65%), והמשטרה אף חויבה בהוצאות משפט של 70,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד מיכל וולך, עו"ד אמודאי קין
- ב"כ הנתבעים: עו"ד חגי לרון
* עורך דין דרור תגר עוסק בנזקי גוף
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין