פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שרותים משפטיים | פורום
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חדשות >> פרסומת בזמן 'שיר בהמתנה'- פלאפון תפצה

פרסומת בזמן 'שיר בהמתנה'- פלאפון תפצה

מאת: רעות יריב, עו"ד | תאריך פרסום : 16/07/2013 14:14:00

לפסק הדין בעניין גלזר נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פלאפון תפצה לקוחות שנרשמו לשירות 'שיר בהמתנה' ובמקום השיר, הושמעה באזני המתקשרים פרסומת לשירות עצמו. כך נקבע בהסדר פשרה שאושר במסגרת תובענה ייצוגית שהוגשה נגד החברה.

שירות 'שיר בהמתנה' הינו שירות שמציעה חברת פלאפון ללקוחותיה, המאפשר לשנות את צליל החיוג הרגיל ששומע המתקשר בשיר, נעימה או מלל על פי בחירת המנוי. השירות כמובן, כרוך בתשלום.

בחודש אפריל 2008, החלה פלאפון להשמיע הודעה בעלת תוכן שיווקי לקידום שירות "שיר במתנה" בחלק מהשיחות הנכנסות למכשירים של מנויי השירות. הודעת הפרסום המושתלת, הציעה למאזינים לרכוש את שירות שיר בהמתנה, מיד לאחר שסיימו להאזין לה. בעקבות כך פנתה התובעת, לאישור תובענה ייצוגית נגד פעולתה של חברת פלאפון.

התובעת טענה כי ההודעה השיווקית של פלאפון בזמן "שיר בהמתנה" מפקיעה חלק מזמן השירות של שיר בהמתנה מבלי שהמנויים לשירות הסכימו לכך ואישרו זאת.

במסגרת הדיונים באישור התובענה כייצוגית, טענה פלאפון כי בכך שהמנויים לא התנגדו להשמעת ההודעה, הם אישרו את השמעתה על דרך של התנהגות. כמו כן טענה, כי ההודעה היטיבה עם הלקוחות שכן הציעה מחיר זול יותר לשירות המוצע בה.

ביום 19.9.2011 אושרה התובענה כייצוגית. השופטת אסתר שטמר קבעה, כי פעולותיה של פלאפון יוצרות שתי בעיות משפטיות: האחת, הפרת הסכם והשניה, עשיית עושר ולא במשפט.

השופטת קבעה כי אין לראות בהתנהגותם הפאסיבית של המנויים כהסכמה לפגיעה בזכויותיהם. לטעמה, סביר יותר להניח שמדובר במטרד שהמנויים לא התעכבו לבררו, ככל הנראה, בשל חוסר מודעות או חוסר החשיבות היחסי שלו. לדבריה, "העדר תגובה כשלעצמו אינו מלמד על הסכמה".

התעשרות על חשבון המנויים

השופטת הוסיפה וקבעה כי התנהגות פלאפון עולה כדי עשיית עושר ולא במשפט כאשר הפרסומת נעשית על חשבון פרק הזמן שנקנה על ידי המנוי- ללא הסכמתו.

נקבע כי יש להניח שהמנוי ציפה לקבל את מלוא השירות מבלי שפלאפון תפקיע חלק מזמן האוויר שנרכש לצורך פרסומי ויותר מכך, פלאפון מרוויחה פרסום על חשבון הלקוח וכך גם פוחתות הוצאות הפרסום שלה.

"המנויים רשאים היו לצפות ולקבל תמורה מלאה לכספם וניתן להניח כי לא ציפו לשמש מקור למימון הפרסומים של פלאפון" כתבה.

לסיום הדגישה השופטת כי אסור לראות בפגיעה שפגעה פלאפון בקבוצת המנויים כזוטי דברים, שכן, הדבר עלול לרוקן מתוכן את התובענה הייצוגית ככלי צרכני יעיל.

לאחר שאושרה הבקשה והתביעה הוכרה כתביעה ייצוגית, הגיעו הצדדים להסכם פשרה לפיו פלאפון תפצה את הלקוחות שהיו מנויים על השירות בתקופה הקובעת בסך של כ- 300 אלף שקל וכן תתרום סכום של 230 אלף שקלים למטרות ציבוריות.

השופטת אישרה את הסדר הפשרה בהיותו מאפשר פיצוי לציבור בדרך של מתן תרומה, מבלי שיש צורך להזדקק לבחינת זהות הנפגע ושווי הפגיעה בו. כמו כן נפסק גמול לתובע של 20 אלף שקל ושכ"ט עו"ד לבא כח התובע של 60 אלף שקלים.

חברות גדולות- ראו הוזהרתן!

עו"ד אורית טובים ממשרד מורה טובים, העוסק בתחום המסחרי, מציינת כי מדובר בפסק דין משמעותי, המזהיר את החברות הגדולות מפני הפרת יחסי-האמון עם הלקוחות, תוך פירוש היעדר התנגדות כהסכמה לצעדים, שברור שהם מפרים זכויות שנקנו בכסף:

"הסתמכות על שתיקת הצרכן כהסכמה להתנהלות אגרסיבית אינה קבילה בבית-המשפט", היא מוסיפה, "אף אם אותו מעשה נופל בגדר 'זוטי דברים'".

לפסק הדין בעניין גלזר נ' פלאפון תקשורת בע"מ

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
  


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות









כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ