הצעיר הואשם בתקיפת בת זוג. נפסק כי הרשעתו "אינה מתיישבת עם האינטרס הציבורי", בין היתר לנוכח השיקום שהניב פירות והזוגיות החדשה והטובה שבה הוא נמצא כיום.
המקרה התרחש בתחילת שנת 2014. בחור צעיר בילה עם חברתו במועדון והיא סיפרה שהתנשקה עם חבר שלו שבוע קודם לכן. כשסירבה למסור לו את שם החבר, הוא דחף אותה ושפך עליה כוס משקה.
לייעוץ בתחום הפלילי:
עורך דין פלילי
חודשיים לאחר מכן הוא נפגש איתה בפתח ביתה, ובמהלך מריבה הטיח את הטלפון הנייד שלה ברצפה, לאחר שראה בו הודעות מבחור אחר שחיזר אחריה. הצעירה נכנסה לבית ונעלה את הדלת.
בעקבות התקריות הללו הוגש נגדו כתב האישום שייחס לו עבירות תקיפה, היזק לרכוש וניסיון להסגת גבול פלילית.
שירות המבחן, שליווה את הנאשם לאורך זמן, התרשם לחיוב מהמוטיבציה שלו לעשות שינוי בחייו, והמליץ להימנע מהרשעה. בתוך כך צוין שמדובר בבחור צעיר שכל עתידו לפניו.
המדינה ביקשה להרשיע את הנאשם. גם אם העבירות אינן "ברף גבוה", טענה המדינה, הנאשם ביזה את המתלוננת, ויש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני ההמלצות האישיות של שירות המבחן.
מנגד, הסנגורית שייצגה את הנאשם הביעה פליאה בנוגע להתעלמות המדינה מהתסקירים ומהשיקום המוצלח שעבר הנאשם.
בנוסף נטען כי כשמדובר בבחור צעיר, להרשעה עלולות להיות השלכות קשות, כולל פגיעה באפשרויות התעסוקתיות והלימודיות שלו. לשיטתה, אמנם יש אלמנט של ביזוי בדחיפה ושפיכת משקה, אך לא מדובר בנסיבות חמורות המצדיקות הרשעה.
הסנגורית גם הגישה תכתובות SMS מהן עולה כי המתלוננת ניסתה ליצור עמו קשר לאחר האירועים, ואף כתבה כי היא מתגעגעת אליו.
הנאשם עצמו ביקש את רחמי בית המשפט, אמר שהוא מודע למעשיו ומתבייש בהם. הוא סיפר על הזוגיות החדשה שלו וטען שההליך הטיפולי עזר לו ושינה אותו לטובה. בת זוגו הנוכחית העידה שהיא בקשר עם הנאשם מזה תשעה חודשים, הקשר ביניהם בריא והיא רואה עצמה חיה עמו כל חייה.
בעיצומו של תהליך טיפולי
השופט יריב נבון הדגיש שבעיניו אלימות במשפחה היא "תופעה נרחבת ומכוערת" שיש להיאבק בה. "אולם על אף זאת", כתב השופט, "אין בהימנעות מהרשעת הנאשם... כדי לפגוע באינטרס הציבורי".
השופט הבהיר כי הנאשם לא גרם הנאשם למתלוננת נזק פיזי אלא עוגמת נפש רגעית בלבד, ועל כך מעידות התכתובות בינה לבין הנאשם.
השופט הזכיר שהנאשם מיד הודה ולקח אחריות, ומביע נכונות להמשיך בתהליך הטיפולי, שכבר הניב פירות. כמו כן, העובדה שמאז המקרה לא נפתחו נגד הנאשם תיקים חדשים, מחזקת את הרושם שהימנעות מהרשעה לא תפגע באינטרס הציבורי או בשיקולי הרתעה.
"הרשעת הנאשם בשלב זה של חייו, כאשר מן התסקירים עולה תמונה חיובית ומעודדת בדבר יכולתו ליישם את הכלים אותם הוא רוכש, אינה מתיישבת עם האינטרס הציבורי בנסיבותיו של תיק זה, וממילא תקהה מעוקצו של תהליך טיפולי זה אשר כאמור הנאשם מצוי בעיצומו", כתב השופט.
לפיכך, השופט החליט שלא להרשיע את הנאשם, והטיל עליו צו מבחן למשך שנה והתחייבות בסך 2,000 שקל להימנע מביצוע העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.
בהקשר זה השופט העיר כי גם צו מבחן למשך שנה, במהלכו הנאשם יהיה נתון לפיקוח שירות המבחן, מהווה "כחרב מעל לראשו". במידה שבתקופה זו הוא לא יתמיד בטיפול או יבצע עבירות נוספות, עניינו יוחזר לדיון מחודש.
- ב"כ המאשימה: עו"ד נוח רחאל
- ב"כ הנאשם: עו"ד עידית רייכרט
* עורך דין אורי פלדמן עוסק בתחום הפלילי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין