ב-2014 התקיימו באולם עמותת "מופ"ת" בהוד השרון ארבע הצגות של הקאמרי אך חלק מהתשלום שסוכם לא הועבר. בית המשפט קיבל בתחילת השבוע את תביעת הקאמרי כנגד עיריית הוד השרון וקבע כי התיאטרון הסתמך על הבטחת המנכ"לית להעביר את הכסף.
בתביעה שהגיש תיאטרון הקאמרי באמצעות עו"ד רונן מטלון כנגד עיריית הוד השרון, נטען כי ביולי 2013 נחתמו בינו לבין עמותת מופ"ת, המפעילה אולם למופעי תרבות בהוד השרון, הסכמים לרכישת ארבע הצגות תמורת 122,000 שקל.
לייעוץ בתחום:
עורך דין מנהלי
ההצגות היו אמורות לעלות ב-2014, אך כשבועיים לפני ההצגה הראשונה, הודיעה העמותה לתיאטרון כי היא נאלצת לבטל את ההסכם בשל הפסקת התמיכה התקציבית מצד העירייה.
התיאטרון פנה למנכ"לית העירייה חנה גולן והיא ביקשה ממנו לקיים את ההצגות והבטיחה כי תדאג להעביר את כל הסכומים בהם התחייבה העמותה. לטענת התיאטרון, הוא הסתמך על התחייבות זו וההצגות תקיימו כסדרן לשביעות רצון העמותה והצופים.
עם זאת, שיקים שהעבירה העמותה לקאמרי לא כובדו ונותרה יתרת חוב של 56,250 שקל.
התיאטרון הוסיף כי בתחילת 2014 ביטלה העירייה בבת אחת את התמיכה השוטפת בעמותה ובכך פגעה באפשרותה לעמוד בהתחייבויותיה.
העירייה טענה מנגד, באמצעות עו"ד ירון סולברג, כי מי שהתחייב כלפי התיאטרון הייתה עמותת מופ"ת – עמותה עצמאית שאינה חלק מהעירייה ומעולם לא ניתנה התחייבות לכסות את חובותיה.
העירייה הדגישה כי על פי חוק כל התחייבות של העירייה צריכה להיות בכתב ולכן השיחה בעל פה שנערכה בין המנכ"לית לנציגת התיאטרון, גם אם התקיימה, אינה מחייבת אותה.
העירייה הסבירה כי אמנם עד ל-2013 זכתה העמותה לתמיכה שוטפת אך היא הופסקה בשל התנהלותה הבעייתית וכניסתה לגירעונות. לדבריה, מדובר בהחלטה שהעירייה מוסמכת לקבל ואין בה כדי להטיל עליה חובות שלקחה על עצמה העמותה.
זעקת ההגינות
השופט עדי הדר מבית משפט השלום בתל אביב ציין כי מפרוטוקולים של מועצת העירייה עולה שבגלל מערכת הבחירות של 2013 תהליך אישור התמיכות החל באיחור של חודשיים. לדבריו, על העירייה היה להביא בחשבון שהאיחור יגרום להסתמכות של עמותות על קבלת תמיכה.
השופט הוסיף כי הסתמכות העמותה וספקיה על תמיכת העירייה מתעצמת לנוכח העובדה כי מי שכיהן כמנכ"ל העירייה עד סוף 2013 חתם על אישורים לפיהם העירייה תתמוך בעמותה עד סוף 2017 לפחות.
עם כניסתה לתפקיד של המנכ"לית החדשה בינואר 2014 הוחלט להפסיק את התמיכה "באבחה אחת" מבלי לבחון את ההשלכות והפגיעה במי שהתקשר בהסכמים עם העמותה.
עוד הוכח לדבריו כי רק בעקבות התחייבותה המפורשת של המנכ"לית כי הקאמרי יקבל את כספו הסכים התיאטרון לקיים את ההצגות.
השופט כתב עוד כי נראה שהמנכ"לית ביקשה למנוע את ביטול ההצגות מחשש ל"מחאה רבתי" של המנויים, שהם גם הבוחרים, וכעת "העירייה מתעטפת בגלימה צדקנית של הוראות חוק למיניהן בבחינת טובל ושרץ בידו".
השופט סיכם כי הוא רואה בתביעה את אותה "זעקת ההגינות" המאפשרת לבית המשפט להעדיף הסתמכות בעל דין על פני הוראת החוק הקובעת כי התחייבות גוף שלטוני תהיה בכתב.
בנסיבות אלה קיבל השופט את התביעה כנגד העירייה במלואה וחייב אותה לשלם לקאמרי 56,250 שקל בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד של 7,500 שקל.
לקריאת פסק הדין
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין