בית משפט השלום בטבריה הורה לסגור תיק הוצאה לפועל שנפתח נגד בחורה צעירה בעקבות שיק על סכום של 30,000 שקל שנשא את חתימתה. השופטת קבעה כי הצעירה הוכיחה שהוריה חתמו על השיק ללא ידיעתה.
איפה אתם משאירים את פנקס השיקים שלכם? למי יש אליו גישה? כדאי שתשימו לב ותבדקו את הפנקס שלכם מדי פעם, אחרת – ייתכן שתמצאו את עצמכם בהוצאה לפועל, כמו שקרה לבחורה צעירה, שלפני מספר שנים נפתח נגדה תיק על 30,000 שקל.
פתחו נגדך תיק הוצאה לפועל?
עורך דין הוצל"פ
את התיק פתחה חברה לניכיון שיקים בשם "איגמה ניהול ומסחר" שקיבלה שיק של הבחורה משנת 2008, שלא כובד על ידי הבנק.
הצעירה הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בעכו התנגדות וטענה בה כי מעולם לא חתמה על שיק כזה. בהתאם להוראות החוק, התיק הועבר לדיון מעמיק בבית משפט השלום בטבריה, כדי שיכריע בין הגרסאות השונות.
הצעירה – הנתבעת – טענה כי רק לאחר שהתיק נפתח התברר לה מהוריה על קיומו של השיק. לטענתה, אמה זייפה את חתימתה על השיק ללא ידיעתה – והעבירה אותו למכר שביקש להשתמש בו כשטר ביטחון. הוריה סמכו עליו ולכן לא חששו לגורל השיק, אך בדיעבד הסתבר שהוא מסר אותו לחברה התובעת. הורי הנתבעת אישרו את גרסתה.
התובעת ניסתה להפריך את טענת הזיוף באמצעות חוות דעת גרפולוגית שקבעה שהחתימה שייכת לנתבעת, אך הנתבעת הגישה חוות דעת נגדית שסתרה את הממצא הזה וקבעה שהחתימה שייכת לאמה.
הנתבעת העלתה טענת הגנה נוספת, ולפיה התובעת – שמנסה לגבות שיק שחולל ביודעין – לא שילמה עליו, וגם מסיבה זו היא לא זכאית לקבל את שוויו.
יש הלכה חדשה
השופטת אוסילה אבו-אסעד האמינה לעדויות הנתבעת והוריה, וקיבלה את שתי הטענות העיקריות שהעלתה: טענת הזיוף והטענה כי השיק לא ניתן תמורת כסף – כך שהתובעת אינה "אוחזת כשורה".
"אוחז כשורה" הוא מונח משפטי המכשיר שיק שקיבל גורם שלישי – שלא היה קשור לעסקה המקורית שבגינה ניתן. כדי להוכיח שהוא "אוחז כשורה" על אותו גורם להוכיח מספר תנאים, בהם כי שילם תמורה עבור השיק ולא ידע שחולל כשקיבל אותו.
בהקשר זה התובעת הודתה כי אינה "אוחזת כשורה", אך טענה כי היא "אוחזת בעל ערך". כלומר, גם אם השטר פגום – הוא עדיין נחשב לחוזה שהנתבעת מחויבת לעמוד בו.
אלא שהשופטת הבהירה שהלכה מחייבת שניתנה לפני מספר חודשים בבית המשפט העליון קובעת כי אוחז בעל ערך אינו יכול לממש שיק אם לא שילם בעדו תמורה.
התובעת לא זימנה לעדות את הנציגה שקיבלה את השיק ואת מי שמסר אותו, ולא הוכיחה בשום דרך אחרת ששילמה עבורו דבר מה.
באשר לטענת הזיוף, השופטת העדיפה את חוות דעתה של המומחית מטעם הנתבעת, שערכה בדיקות עם הנתבעת ואמה, וביססה את מסקנתה היטב.
השופטת גם התייחסה לטענה מאוחרת יותר שהעלתה התובעת, ולפיה הנתבעת השאירה להוריה את פנקס השיקים שלה במכוון. " עצם העובדה כי הנתבעת השאירה את פנקס השיקים בחדרה, בזמן שהותה מחוץ לבית, אינה יכולה ללמד על הרשאה לאחרים, לרבות אלה המתגוררים עמה תחת אותה קורת גג, להשתמש בשיקים שלה", קבעה השופטת והורתה לסגור את תיק ההוצאה לפועל נגד הנתבעת.
התובעת חויבה ב-7,000 שקל על הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובעת: עו"ד ערן ברנט
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ג'מאל מ. דהאמשה
* עורך דין דור אליעז עוסק בתחום ההוצאה לפועל והליכי פשיטת רגל
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין