הפעם לא הצליח לחולדאי: עיריית תל-אביב ורשות האוכלוסין ניסו להביא לדחייה מיידית של התביעה שהגישו נגדן תושבות העיר, שטענו כי הריכוז הגבוה של המסתננים הסב להן נזקים אדירים. בשבוע שעבר בית המשפט דחה את עמדתן וקבע כי התביעה תמשיך להתברר כרגיל.
זהו לא סוד שבשנים האחרונות תושבי דרום תל-אביב, שהפכו למיעוט שבשכונה, מפגינים ומוחים כנגד כמות המסתננים ואוזלת היד של העירייה והמדינה בטיפול בנזקים שהסבה להם תופעת ההסתננות.
בשנת 2015 החליטו שתי תושבות השכונה לקחת את המחאה צעד אחד קדימה, והגישו תביעה כספית בסך 640,000 שקל נגד ראש העיר רון חולדאי, עיריית תל אביב ורשות האוכלוסין.
ייעוץ בתחום:
עורך דין נזיקין
טענתן המרכזית הייתה שהעובדה שהעירייה ורשות האוכלוסין אפשרו שהייה של עשרות אלפי מסתננים בדרום העיר הסבה להם נזקים כמו פגיעה בערך הדירות ועגמת נפש. התובעות טענו כי המדינה והעירייה לא התמודדו עם תופעת המסתננים והתרשלו לטפל בנזקים שנגרמו לתושבים עקב המצב הנוכחי.
עם קבלת התביעה מיהרו חולדאי, העירייה והמדינה לבקש מבית המשפט שידחה את התביעה על הסף. הנתבעים טענו למה שנקרא בעגה המשפטית "חוסר סמכות עניינית", שלפיה בית המשפט אליו הוגשה התביעה אינו מוסמך לדון בה. לטענתם, הטענות שמעלות התובעות הן בעלות אופי "מנהלי" כך שיש להפנות אותן לבית המשפט לעניינים מנהליים או לבג"ץ.
לחלופין, הם טענו כי התביעה התיישנה כיוון שהנזק הנטען התגבש לכאורה כבר בשנת 2006, עם תחילתו של גל ההגירה ההמוני בשכונה, וחלפו מאז יותר מ-7 שנים.
סעד כספי, לא מנהלי
השופטת רחל ערקובי הסבירה כי יש צדק בדברי הנתבעים, וכל תביעה העוסקת בתקיפת המדיניות כלפי תופעת המסתננים אמורה להתדיין בפני ערכאה מנהלית.
ואולם, במקרה הזה, הסעד לו עתרו התובעות אינו שינוי מדיניות, כי אם פיצוי כספי בגין ירידת ערך שווי המקרקעין ועוגמת הנפש שנגרמה להן כתוצאה מאותה מדיניות. מדובר למעשה בעילה הנשענת על פקודת הנזיקין ונתונה לסמכותו של בית המשפט האזרחי.
השופטת הוסיפה ודחתה את טענת ההתיישנות. היא הסבירה כי התובעות אינן מתייחסות לאירוע ספציפי שהוביל לנזק. כלומר, הטענה שלהן אינה כי מיד עם הגעת המסתננים נגרם להן נזק. בתביעתן הן מתארות אירוע מתמשך, שהחל עם גל הסתננות בשנת 2006 והגיע לשיאו כעבור חמש שנים, שאז אוכלוסיית המסתננים כבר היוותה כ-61% מתושבי השכונה.
משכך, עילת התביעה למעשה צמחה בשנת 2011 כשהמסתננים כבר הפכו לרוב בשכונה – כך שתקופת ההתיישנות עדיין לא חלפה.
מעבר לטעמים ספציפיים אלה, השופטת סברה כי בכל מקרה לא היה מוצדק לסלק את התביעה בשלב מוקדם כזה – לפני שכל העובדות התבררו וטענות הצדדים נדונו לעומקן.
לפיכך, השופטת דחתה את בקשת הנתבעים, וקבע שהדיון בתביעה ימשיך כסדרו. בכל הנוגע להוצאות משפט, השופטת תטפל בסוגיה זו בסיום ההליך.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
* עורך דין אסף ששון עוסק בדיני נזיקין ומשפט מנהלי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.