אח נתבע על-ידי אחיו בשנת 2009 בגלל מכתב ששלח לרשויות, ובו האשים את אחיו בעבירות בנייה. אלא שהראיות שהובאו בפני השופטת רונית גורביץ' הוכיחו כי האחראי האמיתי לבנייה הלא-חוקית הוא דווקא שולח המכתב.
שני אחים שמתגוררים בבניין בן שתי קומות ביישוב בצפון הארץ מסוכסכים זה עם זה מזה שנים, בין היתר בשל תוספות בנייה לא חוקיות כמו בניית חדר בקומה השנייה וגרם מדרגות חיצוני.
שלחו עליך מכתב מכפיש?
עורך דין לשון הרע
הסכסוך הגיע לבית המשפט בעקבות מכתב ששלח האח מהקומה השנייה לוועדת התכנון והבנייה גליל מזרחי ובו האשים את אחיו מקומת הקרקע בביצוע הבנייה הלא חוקית.
הליך פלילי שננקט בשל כך נגד האחים הסתיים בעסקת טיעון ללא הרשעה, ובשנת 2009 האח מקומת הקרקע הגיש נגד אחיו תביעת לשון הרע לפיצוי של 60,000 שקל עקב אותו מכתב ששלח לוועדה.
בתביעה טען האח כי אחיו – הנתבע – הכפיש את שמו כשהאשים אותו בבנייה לא חוקית על אף שהנתבע עצמו אחראי לה. בגלל המכתב השקרי, מצא עצמו התובע מואשם בעבירות בנייה על לא עוול בכפו.
כהוכחה לכך שאין לו יד בדבר הציג התובע הודאה של הנתבע בבנייה הלא חוקית במסגרת הליך אחר שהתנהל ביניהם. הוא הוסיף כי גם ההיגיון מחייב להסיק שאחיו ביצע את הבנייה – כי היא שירתה אך ורק אותו.
הנתבע טען מנגד כי התובע החל בבנייה בעת ששהה וחו"ל על מנת ולמנוע ממנו וממשפחתו להשתמש בחדר המדרגות המשותף. כשחזר מחו"ל וגילה על הבנייה הוא ביקש מהתובע להפסיק, אך הוא סירב. זו הסיבה שנאלץ לערב את הוועדה המקומית.
עוד הוא טען כי מאז ההליך הפלילי הוא ניסה להחתים את התובע על בקשה להיתר בנייה כדי לפתור את סוגיית המדרגות אך הוא שוב סירב לשתף עמו פעולה, ולכן הוא נאלץ להרוס אותן.
הנתבע טען כי המכתב פירט עובדות בשטח ולא נועד להשפיל את התובע או לפגוע בו.
בנה ושיקר
השופטת רונית גורביץ מבית המשפט לענייני משפחה בנצרת קבעה כי המכתב מהווה הוצאת לשון הרע. מאחר שמיוחסות בו עבירות פליליות, על הנתבע להביא ראיות משמעותיות המעידות על כך שהכתוב בו אמת.
אלא שהשופטת לא מצאה ראיות כאלה ואף לא האמינה לגרסת הנתבע, שאף לא התיישבה עם השכל הישר מאחר שעבירות הבנייה שירתו רק אותה. בנוסף, הנתבע לא הוכיח כי באמת שהה בחו"ל בתקופת הבנייה.
מנגד, השופטת עיינה בהוכחות שהציג התובע ומצאה כי אכן במקרה אחר הודה הנתבע כי הוא זה שבנה את גרם המדרגות.
כך השופטת הגיעה למסקנה כי הנתבע הוא זה שבנה את התוספות הלא חוקיות ולכן עליו לפצות את אחיו על הכפשת שמו.
יותר מזה, לטעמה של השופטת, שליחת מכתב שקרי לרשויות מעיד על "כוונה לפגוע" ועל כן, לו היה התובע תובע את מלוא הפיצוי האפשרי לפי החוק, ייתכן שהייתה פוסקת אותו. מאחר שהתובע העמיד את תביעתו על 60,000 שקל בלבד – זה הסכום שיקבל, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 15,000 שקל.
לבסוף השופטת הורתה לאחים להוסיף חדר מדרגות חדש לבניין כדי למנוע חיכוכים נוספים ולשתף פעולה לצורך קבלת היתר בנייה.
- ב"כ התובע: עו"ד גיורא מאור, עו"ד משה מל רוזן
- ב"כ הנתבע: עו"ד ל. פוגל -אורן
* עורך דין עמנואל סממה ממשרד גבריאל ראובינוף מייצג בתביעות לשון הרע
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין