ביולי 2006 במהלך טיול שארגן בן יוסף בתורכיה התדרדר על התובעת סלע והיא נפצעה. לפני כשנתיים נקבע כי הוא התרשל בתכנון הטיול ואחראי לנזקיה. בית המשפט הכריע באחרונה בשאלת הפיצויים וקיבל חלקית את טענת התובעת כי בשל התאונה נאלצה לפרוש מעבודתה.
התובעת נפגעה בטיול שארגן בן יוסף ביולי 2006 בתורכיה. בפסק דין שניתן לפני כשנתיים נקבע כי בן יוסף אחראי לנזקיה מכיוון שהוביל את קבוצת המטיילים המבוגרים במסלול מורכב ללא הכנה נדרשת. המטיילים נקלעו למצוקה ונאלצו לחלץ את עצמם מהמסלול בטיפוס על קיר תלול שבמהלכו התדרדר סלע ופגע בתובעת.
לייעוץ בתחום:
פנו לעורך דין נזיקין
פסק הדין המשלים שפורסם לפני כשבועיים עסק בשאלת הנזק בלבד. לדברי התובעת, בזמן התאונה היא הייתה בת 60 ועבדה בעיריית רמת השרון. לטענתה, התאונה גרמה לה מצוקה נפשית וכאבים פיזיים שלא אפשרו לה לתפקד ובלחץ מנהליה היא נאלצה לפרוש לפנסיה מוקדמת. התובעת צירפה חוות דעת רפואית לפיה היא סובלת מנכות נפשית בשיעור של 50%.
התובעת הוסיפה כי מאז התאונה היא נזקקת לעזרת אחרים בתפקוד בבית ויש לה הוצאות רפואיות רבות. עוד ביקשה התובעת כי דמי הטיול יוחזרו לה.
בן יוסף הכחיש את הקשר בין התאונה לבין פרישתה המוקדמת של התובעת וטען כי היא היתה יוצאת לפנסיה בכל מקרה לאחר הטיול, כפי שהודתה בפני אחת המטיילות.
בן יוסף צירף חוות דעת רפואית מטעמו לפיה התובעת סובלת כיום מנכות נפשית של לא יותר מ-10%.
"רגע מכריע"
השופט רמי חיימוביץ מבית משפט השלום בתל אביב קיבל חלקית את טענות התובעת. לדבריו, הוא שוכנע כי הנכות הנפשית והפגיעות הפיזיות זירזו את פרישתה אך להתרשמותו היא יכולה היתה להחזיק בעבודתה עד גיל מבוגר יותר ולא הוכיחה כי "נאלצה" לפרוש בהמלצת הממונים.
בנסיבות אלה השופט אימץ את חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם בית המשפט לפיה לאחר התאונה סבלה התובעת מנכות נפשית של 20%. השופט חישב את הפסדי השכר שנגרמו לתובעת בהתאם, ופסק לה 150,000 שקל בגין רכיב זה.
השופט קבע עוד כי הפגיעה האורתופדית אמנם גרמה לתובעת קושי לתקופה מסוימת אך לא הותירה בה נכות קבועה, והפגיעה הנפשית לא חייבה את עזרת הזולת. לפיכך נפסק סכום גלובלי של 3,000 שקל בגין עזרת משפחה וחברים לאחר התאונה.
עוד נקבע כי לא ניתן לשייך לתאונה את כל מאות הקבלות על טיפולים רפואיים שהציגה התובעת. לדברי השופט, לא הוכח שהייתה הצדקה לעיסויים או טיפול הומיאופתי שקיבלה התובעת, וכמו כן אין לחייב את הנתבע בטיפולי פיזיותרפיה פרטיים יקרים כשניתן היה לקבל טיפול דומה במערכת הציבורית.
השופט דחה את דרישת התובעת להשבת דמי הטיול וכתב כי היא השתתפה ברובו, כולל ביומיים האחרונים לאחר שנפצעה.
השופט סיכם כי התאונה הייתה "רגע מכריע בחיי התובעת שהותיר כאבים פיסיים לתקופה ממושכת ונכות נפשית צמיתה". עם זאת, לדבריו, התובעת השתקמה ובמרבית היבטי החיים חייה שבו למסלולם ולכן פסק לה 50,000 שקל עבור כאב וסבל.
בסך הכל נפסקו לטובת התובעת 240,807 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד של 50,000 שקל והוצאות של 14,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד בנו גליקמן
- ב"כ הנתבע: עו"ד בן שמחון, עו"ד יהונתן צבי
* עורך דין ערן פאר ממשרד עורכי דין פאר-לוי עוסק בדיני נזיקין וביטוח
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.