בית המשפט קבע שהמשטרה עצרה את התובע ללא כל טעם ושללה את חירותו על לא עוול בכפו, ומן הראוי שתפצה אותו.
בדצמבר 2011 דיווח אדם למשטרה על פריצה לביתו ולרכבו, גניבת טלוויזיה 46 אינץ' תוצרת טושיבה ומזומן בסך 70 אלף שקל. המתלונן ציין שמכוניתו לא נגנבה, אך מסמכי הרכב הושלכו ממנה.
בפברואר 2012 אחרי שנמצאו על ספרי הרכב טביעות אצבעות, הגיעו ארבעה שוטרים לביתו של חשוד ועצרו אותו. בחיפוש שביצעו בדירה הם תפסו טלוויזיה מתוצרת טושיבה בגודל 42 אינץ'.
נעצרתם?
פנו ל- עורך דין מעצרים
בזמן הארכת מעצרו של החשוד, הוא נשאל מדוע נמצאו טביעות אצבעות שלו על ספרי הרכב. הוא השיב שהוא משמש כקצין רכב במקום עבודתו, ויכול להיות שבדק לשם כך את הספרים של המכונית (שלאחר מכן נמכרה למתלונן). חצי שעה לאחר מכן, הוא שוחרר ממעצר וההליכים נגדו נסגרו.
החשוד (לשעבר) תבע פיצוי מהמדינה בעקבות מעצר השווא. בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בחיפה הוא טען כי המשטרה התרשלה כשעצרה אותו ללא סיבה והצדקה.
לטענתו, אם היו אומרים לו מה הדגם המדויק של המכונית או את העובדה שטביעות אצבעותיו נמצאו על ספר הרכב בהתחלה, הוא היה יכול למסור מידע מלא יותר ולהרחיק את החשדות ממנו. לכן, לדעתו, מגיע לו פיצוי מהמדינה על ההוצאות ששילם לעורך הדין שלו, בסך 20 אלף שקל, ועל תקופת המעצר.
המדינה טענה שפעלה בצורה סבירה, ושהיא רשאית שלא למסור את כל המידע שיש ברשותה, בהתאם לצרכי החקירה. לטענתה, חיובה בפיצוי יעמיס על כתפי הציבור ועלול להרתיע מפני מיצוי הליכי חקירה בעתיד.
חוסר מזל
השופט אפרים צ'יזיק תמה על התנהלות המשטרה. לדעתו, כשמדובר באדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי וללא הרשעות קודמות כמו התובע, אז כדי לעצור אותו צריך יותר מטביעות אצבעות על ספרי הרכב שנרכש מחברת ליסינג חודשים ספורים לפני הפריצה.
בנוסף, העובדה שטביעות האצבעות נמצאו רק על ספרי הרכב – לא בדירה, לא בכניסה אליה ואפילו לא על גבי המכונית, הייתה צריכה לגרום למשטרה להסתפק בזימון לחקירה בלבד, במקום לעצור אותו.
השופט גם תמה מדוע המשטרה לא ביררה מהם הפרטים של הרכוש הגנוב לפני ביצוע החיפוש והמעצר. לדעתו, אם המשטרה הייתה פעולת כראוי היא כנראה לא הייתה לוקחת לתובע את הטלוויזיה מהבית, מכיוון שהטלוויזיה הגנובה הייתה בכלל גדולה יותר.
התוצאה המתבקשת היא, קבע השופט צ'יזיק, שהמשטרה ניהלה את החקירה ברשלנות, תוך הפרת חובת הזהירות המוטלת עליה כלפי אותו אזרח תמים ומחוּסר מזל שבא במגע עם רכוש שמספר חודשים לאחר מכן נעשה ניסיון לגנוב אותו. חוסר המזל המשיך, כשרכש ציוד אלקטרוני דומה, אך לא זהה, לזה שנגנב מהמתלונן.
יוצא שהתובע נעצר לחינם, ללא הצדקה, בלי קשר לעבירה, בשל טביעות אצבעות שמשמעותן לא נשקלה בכובד ראש. לפיכך, קבע השופט, מן הראוי לפצות את התובע, שחירותו נשללה ללא צורך, על המעצר ועל ההוצאות שנגרמו לו בגללו.
לבסוף פסק השופט שהמדינה תשלם לתובע 30 אלף שקל, בצירוף חלק יחסי מאגרת המשפט (1,500 שקל) ושכר טרחת עו"ד בסך 4,000 שקל.
- ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עו"ד דורון מור ממשרד סרויא-מור עוסק בדיני נזיקין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין