חיילי חיל הים שהתאמנו על החוף, פגעו בשוגג בקשיש כבן 80 שצעד להנאתו על החוף והפילו אותו. תביעה שהגיש נגד משרד הבטחון התקבלה בחלקה.
בן 78 צעד בחוף בת-גלים בחיפה בבוקר אחד במאי 2012. לפתע, קבוצת חיילי חיל הים שהתאמנה בחוף ורצה לכיוונו, פגעה בו והפילה אותו. כתוצאה מהנפילה, ראשו נחבט בקרקע והוא קיבל מכה חזקה בגבו.
לייעוץ בנושא נזקי גוף:
פנה ל-עו"ד דיני נזיקין
לאחר שנפל ניגשו אליו שני חיילים שביקשו לעזור לו לקום ולהסיעו לביתו, אך הוא סירב מחשש שיגרם לו נזק בשל גילו המתקדם, והם ליוו אותו לבקשתו לתחנת האוטובוס הקרובה. משכאביו לא פסקו לאחר ארבעה ימים, הוא פנה לאורטופד שמצא סימן חבלה בראשו ורגישות בגב ונתן לו חופשת מחלה שנמשכה 61 ימים.
הקשיש הגיש לבימ"ש השלום בת"א תביעה נגד משרד הביטחון. לטענתו, מלבד הכאב והסבל שנגרמו לו בעקבות הנפילה, הוא נעדר לתקופה ארוכה מעבודתו בעסק המשפחתי, שספג מכך פגיעה כלכלית קשה.
הוא הוסיף, כי נגרם לו "פחד-מוות" כששמע את קבוצת החיילים שועטת לעברו והבין כי הוא עומד להיפגע, והוא נותר בטראומה מתמשכת ובפחד מהתקהלויות. הקשיש העריך את נזקיו ב-120,000 שקל, ותבע מהמדינה פיצוי בהתאם.
המדינה הודתה בכך שהתובע נפל לאחר שהחיילים פגעו בו, אך הדגישה כי הם לא עלו או דרכו עליו וכי הוא קם ושב לביתו בכוחות עצמו, ורק כעבור 4 ימים פנה לקופת החולים.
לטענתה לא נגרם לתובע נזק ממשי: הוא לא אושפז או טופל עקב האירוע, ולא הפך לסיעודי. היא הוסיפה כי בתי המשפט מעולם לא פסקו פיצוי בגין "גרימת פחד מוות", וכי התובע, שעבר כבר מזמן את גיל היציאה לפנסיה, לא הוכיח כי עבד לפני התאונה וכמה הרוויח.
עוד הוסיפה הנתבעת, כי לתובע היסטוריה רפואית עשירה ומורכבת, ואם הוא הפסיק לעבוד היה זה בשל מצבו הרפואי טרם האירוע.
עם תחילת ההליך המשפטי, הצדדים הגיעו להסדר לפיו התובע לא יטען שנגרמה לו נכות בגין האירוע, המדינה לא תטען נגד אחריותה, וביהמ"ש יפסוק רק בעניין הנזק שנגרם לתובע והפיצוי לו הוא זכאי.
חיילים ערכיים
השופטת מי-טל אל-עד קרביס ציינה, כי על אף שנפילת הקשיש הותירה אותו חסר אונים וכאוב, הוא נפגע בטעות בידי חיילים ערכיים, שהביעו את התנצלותם וביקשו לסייע לו.
השופטת קבעה, כי מעבר לכך שקיבל ימי מחלה מהרופא, התובע לא הוכיח כי הוא בעל עסק או שעבד בו, ולא הציג ראיות שמוכיחות כי נגרם לו נזק כספי כלשהו. היא הוסיפה, כי גם לא הוצגה חוות דעת רפואית שמוכיחה פגיעה נפשית המפריעה לתקודו היום-יומי.
על אף שלא הוכיח את נזקיו, השופטת קיבלה את את התביעה בחלקה וקבעה, כי על המדינה לשלם לתובע פיצוי של 13,500 שקל, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,200 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד בן-ארי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד גוטליב מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
* עו"ד דניאל אדזיאשוילי עוסק בדיני נזיקין.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין