לא נוסע תמים: נער כבן 17 נפגע לפני 3 שנים בתאונת טרקטורון ותבע פיצוי מהקרן לנפגעי תאונות דרכים ומחברו – נער בן 15.5. ביהמ"ש פטר את הקרן מאחריות לאחר שקבע כי הנפגע ידע שלנהג אין רישיון.
התאונה התרחשה לפני שלוש שנים, כאשר הצעיר, כיום בן 18.5, נהג בטרקטורון בבעלות בן דודו, כשלצדו חברו הטוב, המבוגר ממנו בשנה וחצי. הצעיר איבד שליטה על הרכב והתנגש בחוזקה בעמוד. לנהג לא קרה דבר אך חברו סבל מפגיעה רב-מערכתית (פגיעות נוירולוגיות קשות, שברים ביד ובלסת ועוד).
נגד הנהג הוגש בשנת 2013 כתב אישום לבית המשפט לנוער בחיפה, שייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון וביטוח. במסגרת הסדר טיעון עם המדינה הוא לא הורשע, אך נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה לשנה וחצי.
לייעוץ בתחום:
עורך דין נזיקין
לפני שנתיים, הגיש חברו-הנפגע תביעה נזיקית נגד הנהג והקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים "קרנית". התובע טען כי פגש את הנתבע במקרה ותפס איתו טרמפ מבלי שחשד שאין לו רישיון או כי נטל את הטרקטורון ללא רשות. הוא עמד על כך שלא ידע שלתאונה אין כיסוי ביטוחי ולכן קרנית צריכה לפצות אותו על נזקיו.
אלא שהנתבע הציג גרסה שונה לחלוטין. לפי גרסה זו, התובע – חבר קרוב של הנתבע באותה עת – היה זה שביקש מהנתבע להביא את הטרקטורון של בן דודו. הוא ידע היטב שהנתבע בן 15.5 במועד התאונה, כך שלא ייתכן שחשב שיש לו רישיון.
קרנית תמכה בגרסת הנתבע, לפיה התובע היה שותף פעיל לנטילת הטרקטורון על פי תכנון מוקדם, וידע שלנתבע אין ולא יכול היה להיות רישיון בשל גילו הצעיר.
לא "טרמפיסט" ולא "תמים"
סגן הנשיא השופט יצחק כהן לא קיבל את גרסת התובע שלוותה בסתירות ולא הייתה עקבית. לעומתו, הנתבע הותיר על השופט רושם חיובי וניכר היה שלא ניסה להסתיר את מעורבותו בפרשה העגומה באף שלב.
בהתאם, השופט ציין כי התובע מסר גרסה מניפולטיבית, וכי לטעמו ידע גם ידע שלנתבע אין רישיון, ושהוא נוהג בטרקטורון ללא רשות בעליו. משכך, התובע אינו זכאי לפיצוי מ"קרנית", המפצה נפגעי תאונות דרכים תמימים, שלא יכלו למנוע את המצב העגום אליו נקלעו.
"בשעה שאנו באים לחפש את האחראי לתאונה, כי אז יש לדעתי מקום לקבוע, שהתובע והנתבע אחראים לה כאחד. התכנון ליטול את הטרקטורון לנסיעה היה תכנון של השניים, ואף הוצאת התוכנית אל הפועל נעשתה על ידי שניהם", כתב השופט בפסק הדין וקבע כי מאחר שלנתבע מחצית האשמה בתאונה – הוא יצטרך לשלם על חצי מהנזקים של התובע.
במסגרת הסדר דיוני, הגיעו התובע והנתבע להסכמה שנזקי התובע, הסובל מנכות בשיעור של 73% עקב בעיות נוירולוגיות ופגיעות ביד שמאל והלסת, עומדים על סך של שני מיליון שקל, כולל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
הנתבע חויב לפיכך לשלם לחברו-התובע מיליון שקל, כאשר 403,235 שקלים מתוכם יופקדו בחשבון נאמנות, עד לתום בירור זכויות התובע במוסד לביטוח לאומי.
מכיוון שהתביעה נגד קרנית נדחתה, התובע חויב לשלם לה הוצאות משפט בסך 76,050 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד זכי כאמל
- ב"כ הנתבעים: עו"ד אמיר ישראלי, עו"ד יוגב שיצר, עו"ד אבי אמסלם
* עורך דין מנחם בוזנה עוסק בנזקי גוף
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין