הפיצויים נפסקו בתחילת השבוע (א') לחברת "לאונדרה השקעות" – בעלת רשת המזון המהיר. הנתבע, בעל דוכן בשם "ציפורה street food", יצטרך לשנות את שם העסק עד סוף החודש.
חברת לאונדרה השקעות שבבעלות איש העסקים ברק אברמוב, המחזיקה בין היתר ברשתות ג'פאניקה וקינג ג'ורג', רכשה בשנת 2012 את רשת המזון המהיר "ציפורה אקספרס" תמורת 6.25 מיליון שקל וקיבלה את הבעלות על סימן המסחר "ציפורה אקספרס".
בחודש יוני השנה הגישה לאונדרה תביעה בעילה של הפרת סימן מסחר וגניבת עין כנגד בחור שמפעיל דוכן מזון מהיר בגבעתיים בשם "ציפורה street food", ובית המשפט נדרש להכריע האם השימוש שעושה הנתבע בשם "ציפורה" הפר את זכויותיה הקנייניות של לאונדרה.
הפרו את זכויותיך בסימן המסחר?
עורך דין קניין רוחני
בעדותו תיאר אברמוב את הרשת המצליחה שבשנת 2015 כבר גילגלה מחזור של כ-25 מיליון שקל.
לטענתו, הרשת צברה מוניטין רב והפכה ממש ל"מקדונלדס של השיפודיות". "השם ציפורה הוא שם מאוד-מאוד-מאוד-מאוד-מאוד יוקרתי בשוק הביזנס של המסעדות", אמר אברמוב בעדותו, שבה טען כי הנתבע גונב לקוחות שטועים לחשוב שהדוכן שלו הוא חלק מהרשת.
הנתבע, מהצד השני, טען כי התובעת לא רכשה את הזכויות בשם "ציפורה" והוא זכאי לעשות בו שימוש משום שהוא הנכד של ציפורה המיתולוגית שניהלה מסעדה ידועה בגבעתיים. עוד לטענתו, יש הבדל בין הקונספט שלו לזה של הרשת. "הקונספט שלי הוא קונספט ניו יורקי, סטריט פוד... הוא לא קשור לאקספרס, אקספרס זה מטבח ים תיכוני, זה מטבח ישראלי ים תיכוני, גריל ישראלי כשר. אני בכלל שואף לכיוון אחר", אמר בעדותו בבית המשפט.
הנתבע טען כי אף אחד לא יתבלבל בין הדוכן שלו לבין רשת ציפורה אקספרס כיוון שהוא מוכר רק 4-5 סוגי מוצרים ואורז אותם באופן אישי, ואילו בציפורה יש הצע רחב יותר.
"סימן קרוב"
אלא שהשופט גדעון גינת מבית המשפט המחוזי בתל-אביב קיבל את עמדת התובעת וקבע כי הנתבע מנסה להיבנות מהמותג הידוע והמוכר "ציפורה אקספרס", כאשר צמד המילים street food דווקא מכוון לאותו קונספט של "ציפורה" – מזון מהיר במחיר שווה לכל נפש.
"כאשר הנתבע עושה שימוש בצירוף street food, הרי אין בכך... אלא רמז לציבור, שהמונח 'ציפורה אקספרס' ידוע ומוכר לו, כי מדובר בעסק שהוא קרוב או חלק מאותו מותג מוכר". בהקשר זה השופט ציין כי הנתבע מכיר היטב את המותג ציפורה וכי החליט לשנות את שמו של הדוכן לאחר שהפעיל את המקום תחת שם אחר ולא זכה להצלחה כלכלית.
"שימוש במותג ציפורה ובתוספת street food מביא לכך שהנתבע קונה את שימת ליבו של ציבור הלקוחות, הטובע בים פרסומות, מודעות ושמות מסחריים למיניהם. הסימן 'ציפורה אקספרס' רכש לעצמו מוניטין, הכרה והוקרה, מצד ציבור לקוחות פוטנציאליים. שימוש בסימן קרוב, כמו 'ציפורה street food', המרמז גם כן על מזון מהיר ושירות בסכום השווה לכל, מביא לכך שהנתבע לוכד את תשומת ליבו של הציבור", נכתב בפסק הדין.
אחרי דברים אלה השופט קבע כי הוא סבור שהתובעת זכאית לפיצוי ללא הוכחת נזק על הפרת סימן המסחר שלה וגניבת העין. השופט פסק לה 40,000 שקל ואף הוציא צו מניעה נגד השימוש בשם "ציפורה street food" שייכנס לתוקפו בשבוע הבא (26.9.16). הנתבע חויב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 36,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד חיים פיצ'ון
- ב"כ הנתבע: עו"ד אביעד אופיר
* עורכת דין לורה מישוק עוסקת בקניין רוחני
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין