בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את בקשת הנושים של החייב לבטל את ההליך מכיוון שהחייב לא נהג בתום לב והמשיך לייצר חובות חדשים.
החייב צבר חובות של מיליונים לנושים שונים. ביולי 2008 ניתן נגד האיש בן ה-51, צו כינוס ובאפריל 2009 מונה עו"ד ארז חבר כמנהל מיוחד על נכסיו.
צו כינוס הוא שלב ראשוני בהליך הכרזה על חייב כפושט רגל. הצו נועד לאפשר לחייב לשלם חלק מחובותיו באמצעות בדיקה של מצבו הכלכלי ושל יכולותיו לכסות את החובות. לאחר הוצאת הצו ייתכן שהחייב יקבל צו הפוטר אותו מחובותיו מהעבר ויאפשר לו להתחיל דרך חדשה.
החובות חונקים אתכם?
פנו ל- עורך דין פשיטת רגל
לאורך כל ההליך טען החייב שהוא סובל מסכיזופרניה פרנואידית ומטופל בכדורים, כסיבה שלא מאפשרת לו להתפרנס ולעמוד בתשלומי החובות.
המנהל המיוחד פעל לכינוס נכסי החייב ובמקביל הגיעו לידי כונס הנכסים הרשמי 20 תביעות חוב בסכום העולה על 17 מיליון שקל.
בסוף שנת 2010 הגיש החייב הצעה לשלם לנושיו 100 אלף שקל בלבד. הוא הסביר שהידרדרותו הכלכלית נגרמה, בין השאר, מהלוואות שנטל כדי לשלם לספקים ועובדים של חברה שהייתה בבעלותו.
בדצמבר 2011 המליץ המנהל המיוחד לקבל את הצעת החייב, בין היתר לאור מצבו הרפואי והנפשי, וציין שהוא עמד בתשלום החודשי בסך 100 שקל לחודש.
בדיון במאי 2015 הבינה השופטת חנה פלינר שלחייב אין באמת איך לשלם את אותם 100 אלף שקל שהציע לפני חמש שנים, וגם בקשות שהוגשו לביטול צו הכינוס הביאו אותה למסקנה שלא מדובר בהצעה ראויה.
הבקשות האמורות הוגשו על ידי נושיו של החייב, ביניהם החברה "שרי את אלכס השקעות וניהול פרויקטים" ועו"ד ליאור לב. המבקשת שרי את אלכס טענה שהחייב עושה שימוש לרעה בהליכי פשיטת הרגל וממשיך לייצר חובות.
עו"ד ליאור לב טען שהחייב החליף את שם משפחתו כדי לטשטש את מעלליו מהעבר, ולהכשיר את מעלליו העתידיים. הוא טען שמדובר בחייב ממולח וחרוץ שפעיל בעניינים עסקיים רבים, שרק בעקבות ההסתבכויות שלו החליט להציג את עצמו כחסוי וכחסר יכולת להבחין בין טוב לרע. לטענת המבקש החייב הונה בנקים וחברות ביטוח וכך יצר ואף ממשיך לייצר חובות במיליוני שקלים.
בנו של החייב, שמונה לשמש לו כאפוטרופוס טען שאביו חסר יכולת שיפוטית ומנוצל על ידי צדדים שלישיים.
מקומו במוסד סגור
השופטת חנה פלינר ביטלה את צו הכינוס. לדעתה העובדה שהחייב לא הגיש דוחות כספיים מתחילת ההליך, מספיקה בשביל לבטל אותו, מכיוון שלא ניתן להתחקות אחר יכולתו הכלכלית.
חמור מכך, השופטת קבעה שהוכח כי החייב ממשיך לייצר חובות חדשים, לוקח הלוואות בשוק האפור ו"עוקץ" גופים שונים. השופטת נתנה משקל לטענת עו"ד לב שמדובר בדפוס התנהגות שחוזר על עצמו, ושהחייב כבר הורשע בפלילים בנושא מרמה וזיוף, כך "שטענות הנושים אינן נטענות בחלל ריק, אלא משתלבות היטב בהתנהלותו העבריינית שבעבר של החייב ובנטילת הלוואות ללא השבתן" כתבה השופטת בפסק הדין.
השופטת סברה שהחייב מנסה לחמוק מהדין באמצעות שימוש ציני במצבו הרפואי והנפשי הנטען. לדעתה, אם התיאור שלו את מצבו הוא אמיתי אז מקומו במוסד סגור מכיוון שעלול להמשיך ולפעול בדרך הזו גם בעתיד.
בכל מקרה, סיכמה השופטת פלינר, התנהלות החייב לא מצדיקה מחיקת חובות שהיום כבר עומדים על כ-20 מיליון שקל, שזו המשמעות של קבלת ההסדר שהציע החייב.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין