קשיש שהתאלמן מאשתו טען שהיא נפטרה עקב רשלנות של רופאי ביה"ח שיבא, וביקש מבג"ץ להורות למשרד הבריאות למנות ועדה בדיקה. השופטים לא הסתירו את רגשותיהם הכנים כלפי העותר, אולם לא השתכנעו.
אשת הקשיש נפטרה בבית החולים "שיבא" באמצע חודש מאי 2012, לאחר אשפוז של כמה ימים. מספר שבועות אחרי כן, הקשיש פנה במכתב תלונה אל סגן שר הבריאות יעקב ליצמן, ובו התלונן על הטיפול הרפואי שניתן לאשתו.
לייעוץ ברשלנות רפואית:
עורך דין רשלנות רפואית
בשלב זה החל תהליך של בדיקות והתכתבויות שנמשכו יותר משנה. היועץ לנציב תלונות בדק וקבע כי "ייתכן, שהיה ליקוי בתקשורת בין העותר לבין צוות המחלקה, אך אין ספק שהטיפול שניתן למנוחה היה נכון, מסור ומקצועי".
הקשיש ביקש שתוקם ועדת חקירה חיצונית, ובמקביל הגיש תלונה למבקר המדינה ונציב תלונות הציבור.
בסוף 2014 השיב לו המשנה למנכ"ל משרד הבריאות באותה עת, ד"ר בועז לב, ובו הסביר בהרחבה מודע הוחלט שלא להקים ועדת בדיקה. ד"ר לב ציין כי בדיקת המקרה הקיפה את כלל הסוגיות, למעט סוגיה אחת בעניינה של תקופה מסוימת, והוא איננו סבור שמינוי ועדת בדיקה יתרום להבנת האירוע.
בעקבות זאת, עתר האיש לבג"ץ. בעתירתו הוא ביקש לבטל את דו"ח הבדיקה שערך היועץ לנציב, ולקבוע שתוקם ועדת בדיקה חיצונית שתורכב משלושה חברים, לפי חוק זכויות החולה, ותבדוק את נסיבות מותה של אשתו.
העותר טען כי הצוות שטיפל באשתו המנוחה התרשל קשות, ומחדליו הרפואיים הם שהביאו למותה הבלתי צפוי.
שנית, העותר טען לפגמים שונים בבדיקה שערך היועץ לנציב.
המדינה ביקשה לדחות את העתירה, בטענה שהמקרה נבדק בצורה יסודית ומעמיקה על-ידי היועץ לנציב, שעבר על כל החומר ואף נפגש עם העותר, ולבסוף הגיע למסקנה שלא הייתה רשלנות רפואית בטיפול במנוחה.
עמדת המדינה הייתה שאין צורך בבחינה נוספת של המקרה. למדינה שיקול-דעת כיצד ייבדקו תלונות המוגשות לנציב, ובדיקתן אינה חייבת להיעשות על ידי ועדת בדיקה.
"לא היינו מהססים"
המשנה לנשיאה אליקים רובינשטיין והשופטים צבי זילברטל ונועם סולברג הרבו במילים חמות כלפי העותר ומצבו. ניכר כי לבם יצא אליו. "עתירה זו מעוררת דאבון לב. העותר הוא ניצול שואה ואיש מבוגר", פתחו השופטים את פסק דינם.
אבל רגשות לחוד והכרעות משפטיות לחוד – השופטים הגיעו למסקנה שאין מקום לחייב את הנציב להורות על הקמת ועדת בדיקה.
"במקרה דנא איננו יכולים לומר, כי נפל פגם בשיקול הדעת בהחלטה שלא להקים ועדת בדיקה לנסיבות פטירתה המצערת של המנוחה", ציינו השופטים.
נסיבות פטירתה של המנוחה נבדקו במשרד הבריאות בהליך ממצה, תוך עלייה בסולם ההיררכי ומעורבות של היועץ לנציב והמשנה למנכ"ל המשרד. בנוסף, נציב תלונות הציבור לא מצא דופי בהתנהלות המעורבים.
כמו כן, השופטים השתכנעו כי במהלך הטיפול במנוחה לא הופרו נהלים או הנחיות קליניות, או התרחש "אירוע חריג" כהגדרתו בהנחיות משרד הבריאות למינוי ועדות בדיקה.
"אילו האמנו כי ניתן לגלות עוד לגבי המקרה המצער על ידי בדיקה נוספת, לא היינו מהססים לעשות כן – אך לא זה המצב", הבהירו השופטים.
למרות התוצאה, השופטים לא חייבו את העותר בהוצאות משפט. "אנו רוצים לקוות, כי העותר – שלא נמצא עד הנה מזור ליגונו – ישתכנע כי נתנו דעתנו לנחוץ, מתוך התייחסות לכאבו ואהדה לנאמנותו לזכר רעייתו עליה השלום", חתמו השופטים את הכרעתם.
- ב"כ העותר: עו"ד רועי שעיה
- ב"כ המשיב: עו"ד דנה בריסקמן
* עורך דין דב פישמן עוסק ברשלנות רפואית
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין