אם זה לא היה עצוב – זה היה מצחיק: נציג מד"א הגיע להעביר אישה מבוגרת אל בית חולים שיקומי. אלא שהאישה נפלה מהאלונקה ונפגעה קשות. השופט האמין לגרסתה, ודחה את הכחשות הנתבע.
לפני שלוש שנים וחצי נפלה אישה בת 71 בבית של אחותה. היא אושפזה בביה"ח לניאדו עם שבר ברגל, שטופל בפלטינות ובניתוח להחלפת ראש ירך. לאחר מכן, היא הייתה אמורה לעבור לשיקום בביה"ח "מלבן" בנתניה.
לייעוץ בנזקי גוף:
עורך דין דיני נזיקין
אולם דווקא המעבר שבין בתי החולים הסתיים בפציעה קשה יותר, ובתביעה לבית משפט. האישה סיפרה כי בעודה שוכבת במיטתה הגיע נציג מגן דוד אדום יחיד, וצעק עליה למה אין בן משפחה שיוכל לעזור לו להוריד אותה מהמיטה. לאחר שהגיע אח מצוות בית החולים, העבירו שניהם את התובעת לאלונקה.
כשהגיעו אל עמדת האחיות, סיפרה האישה, היא התבקשה לחזור למיטתה על מנת שתקבל מנת דם. נציג מד"א הסיע אותה בכעס בחזרה אל חדרה, הצמיד את האלונקה למיטת בית החולים, הרים את האלונקה בכוח והפל אותה הצידה בכדי לגלגל ממנה את התובעת.
המהלך לא הצליח: האישה המסכנה הועפה מהאלונקה ונחתה על צד ימין. את עיקר המכה ספגה ברגלה המנותחת, שהתרסקה לשברים קשים. היא נותחה ואושפזה למשך שלושה חודשים נוספים ולאחר מכן לחודש וחצי אשפוז בביה"ח "מלבן".
בעקבות זאת הגישה האישה תביעה בבימ"ש השלום בנתניה, בה תבעה פיצויים ממד"א ומלניאדו.
מד"א הכחיש את כל האירוע. תחילה נטען כי אנשי מד"א כלל "לא באו במגע" עם התובעת. בשלב מאוחר יותר נטען כי הכוונה היא שלא היה מגע פיזי.
איש מד"א טען כי הגיע לחדר ותישאל אותה בצורה מכובדת, אך לפני שהחל בפינוי הודיעו לו שהקריאה מבוטלת. "לא הספקת אפילו לגעת בה", אמר בבית המשפט.
ביה"ח לניאדו טען כי אנשיו לא עוסקים בפינוי חולים ואין להם כל קשר לעניין.
מילה מול מילה
השופט אריאל ברגנר קיבל את גרסת התובעת. למעשה הייתה זו "מילה מול מילה" – עדותה של התובעת מול עדותו של איש מד"א – אולם השופט התבסס גם על התיעוד הרפואי, שכלל את אמירות התובעת מיד לאחר האירוע, למשל: "לדבריה נפגעה בהעברה ע"י צוות אמבולנס".
כמו כן, ציין השופט, לא ברור מדוע במד"א בחרו שלא להביא לעדות בת שירות שככל הנראה הייתה באותה משמרת יחד עם איש מד"א, והייתה יכולה לתמוך בגרסתו.
"העברת התובעת מהאלונקה אל מיטתה כפי שבוצעה ללא סיוע אנשי צוות נוספים, אלא לבדו תוך גלגולה אל המיטה, נעשתה ברשלנות", קבע השופט.
לעומת זאת, השופט דחה את התביעה נגד ביה"ח לנידאו, וזאת מאחר שלא השתכנע כי הצוות הרפואי נהג ברשלנות כלשהי בטיפול בתובעת.
לאחר שהכריע בשאלת האחריות, השופט חישב את נזקיה השונים של התובעת ובסופו של דבר קבע כי מד"א יפצה את התובעת בסך 160,000 שקל, בין היתר עבור כאב וסבל, הוצאות רפואיות ועזרה חיצונית.
עוד נקבע כי מד"א ישלם לתובעת שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי, ואילו התובעת תשלם ללניאדו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 6,000 שקל.
* עורכת דין נטליה לוסקין עוסקת בדיני נזיקין
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין