האיש נפל כשירד במדרגות בדרך לסניף הדואר בזכרון יעקב. ארבע שנים אחרי התאונה, הטיל בית המשפט את האחריות על המועצה המקומית, שהודתה כי אחת המדרגות הייתה פגומה.
לפני כארבע שנים הלך התובע, כיום בן 62, בזכרון יעקב לכיוון סניף הדואר שבקרבת רחוב השמורה.
נפגעתם עקב מחדל?
פנו ל-עורך דין נזקי גוף
בתביעה שהגיש נגד המועצה לאחר שנפל, הוא תיאר כי בזמן שהחל לרדת במורד המדרגות במקום, נתפסה נעלו בחריץ של המדרגה העליונה. כתוצאה, הוא נפל והתגלגל לאורך כל גרם המדרגות.
לאחר הנפילה הוא פונה באמבולנס לבית החולים "הלל יפה" בחדרה, שם נאלץ לעבור ניתוח לאיחוי פיקת הברך.
ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה, וקבע שהאיש, עצמאי בעל חברה העוסקת, בין היתר, בנושאים של הגנת חופים ובקרת שייט, נותר עם נכות של 14.5%.
התביעה הוגשה כעבור שנתיים בבית משפט השלום בחיפה, ובה תבע פיצויים מהמועצה מהקומית וחברת הביטוח שלה, "הראל".
לטענתו, המדרגות המדוברות מצויות בחזקת ובאחריות המועצה, שלדבריו הפרה את החובה לתחזק אותן למען בטיחות הציבור.
התובע סיפר כי נכותו מקשה עליו לתפקד כרגיל בעבודתו, הכוללת סיורים ברחבי העולם בדרכים לא סלולות, וטיפוס על מבנים בגובה רב.
ביטוח לאומי, שהצטרף לתביעה, ביקש לקבל בחזרה את התגמולים ששילם לתובע.
מנגד, הנתבעות טענו כין מקום להטיל עליהן אחריות לנזקי התובע, בטענה שבכלל לא מדובר במקרה שהתרחש עקב רשלנות.
לשיטתן, מדובר ב"סיכון טבעי ורגיל" בזמן ירידה מדרגות, כך שיש להטיל את מלוא האחריות לתאונה על התובע, שלדבריהן לא שם לב לתנאי הדרך, והיה טרוד ככל הנראה בדברים אחרים.
התובע הכחיש כי מדובר במחדל מצדו, ועמד על כך שלא נפל בשל איבוד שיווי משקל פתאומי או מסיבה זאת או אחרת. לדבריו, הוא נפל כתוצאה מהילכדות נעלו הימנית באותו חריץ במדרגה העליונה.
התובע אף הציג מכתב ששלח למועצה מספר ימים לאחר הנפילה ובו ביקש לתקן את המפגע המסוכן, וצירף לו תצלומים של השבר במדרגה העליונה, שאכן תוקן תוך זמן קצר.
תיקון מיידי = הודאה
השופט אפרים צ'יזיק האמין לתובע, שחזר למקום התאונה במטרה להבין מדוע נפל.
לדברי השופט, התנהגות המועצה– שהזדרזה לתקן את המדרגה לאחר התאונה – מעידה אף היא על כך שדובר על מפגע מסוכן.
השופט קבע כי העובדה שהמועצה תיקנה את המפגע מיד לאחר שקיבלה את המכתב מהתובע, מעידה על כך שהיא מודה באחריותה למפגע.
לכן, השופט קבע שהאשמה העיקרית בתאונה היא על המועצה, ואילו התובע, שלא נזהר מספיק, אחראי רק ל-20% מנזקיו – שהוערכו כספית ב-304,498 שקל.
לאחר ניכוי אחריותו של התובע ו-80% מהסכום שקיבל מביטוח לאומי (בהתאם להוראות החוק), השופט חייב את הנתבעות לשלם לו 147,303 עבור הפסדי השתכרות, כאב וסבל, והוצאות רפואיות, בנוסף, הן יישאו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של התובע בסך 29,000 שקל.
בנוסף, הנתבעות ישלמו לביטוח לאומי 77,036 שקל כהחזר על תגמולים ששילם לתובע, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 12,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד א. תירוש, עו"ד דן סלע
- ב"כ הנתבעות: עו"ד אבו חאטום
* עורך דין אילן בר יוסף עוסק בנזקי גוף
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין