האישה שברה את ידה לאחר שנפלה עקב שקעים במעבר חצייה. בפסק דין שניתן לפני מספר ימים בבית משפט השלום בתל-אביב נפסק כי העירייה התרשלה בתחזוקת המקום.
התאונה התרחשה לפני חמש שנים. האישה, כיום בת 72, החלה לעבור מעבר חצייה בצומת הרחובות מפרץ שלמה וגבעת התחמושת בחולון, אך נפלה כתוצאה משברים ושקעים בכביש. האישה התקשרה לבתה, שהתלוותה אליה לקבלת טיפול רפואי, ובמהלך אבחונה, התברר כי שברה את יד ימיו – הדומיננטית, והיא נאלצה לעבור ניתוח לקיבוע השבר.
נפגעתם בשטח ציבורי?
פנו ל-עורך דין נזיקין
בשנת 2012, החליטה האישה, רופאה במקצועה, לתבוע את עיריית חולון על נזקיה, בטענה שהפרה את חובתה לשמור על בטיחות התושבים.
התובעת טענה כי מאז התאונה היא סובלת מנכות תפקודית, המקשה עליה לטפל בחולים. לדברי התובעת כמות המשמרות שנהגה לבצע ירדה והדבר בא לידי ביטוי בשכרה.
העירייה הכחישה את התרחשות התאונה, תוך שציינה כי עדותה של התובעת לא נתמכה על ידי עדים אחרים. בכל מקרה, טענה העירייה כי התובעת מנסה להאדיר את נזקיה, וכלל אינה סובלת ממגבלה תפקודית.
לסיכום, וככל שהתאונה התרחשה, ביקשה העירייה לייחס את האחריות לתובעת, בטענה שהלכה בחוסר זהירות בסביבה המוכרת לה, באור יום.
בית המשפט קיבל תמונות שצילמה התובעת סמוך לאחר התאונה, מהן ניתן ללמוד על חריץ עמוק ורחב יחסית בין שפת המדרכה לכביש, וכן על חריצים נוספים על גבי מעבר החצייה. בנוסף, התובעת אף צירפה תמונות מאוחרות יותר המעידות על כך שמאז התאונה הכביש תוקן ומעבר החצייה חודש.
לא שקע זניח
השופטת אורלי מור-אל התרשמה מעדותה האמינה של התובעת, והדגישה את חובתה של העירייה לדאוג לתקינות מערכת הכבישים והמדרכות שבתחום אחריותה.
לדברי השופטת, התמונות שמסרה התובעת הוכיחו כי לא דובר על "שקע מקרי וזניח", כי אם על חריצים עמוקים על גבי מעבר חצייה, במקום בו הולך הרגל צריך להיות מרוכז בחציית הכביש בזהירות. מכאן, שהנתבעת לא הוכיחה שדאגה לתקינות מעבר החצייה בשטחה, כך שלא נותר אלא לקבוע את אחריותה לנזקי התובעת.
בסוגיית הנזקים, השופטת קיבלה את טענת התובעת כי שכרה נפגע עקב התאונה, לאחר שהאמינה לתובעת כי למרות גילה המשיכה לעבוד עד התאונה במרץ.
בהתאם, השופטת העריכה שכתוצאה מהתאונה נגרמו לתובעת נזקים בשווי של 306,400 שקל – ובכלל זה הפסדי שכר, אובדן כושר השתכרות, כאב וסבל. עם זאת, נקבע כי לתובעת גם כן יש אחריות בשיעור של 10% לנזקיה. בסופו של דבר, ולאחר הפחתת האחריות האישית, קבעה השופטת כי העירייה שהתרשלה תפצה את התובעת בסך של 275,760 שקל, בצירוף הוצאות משפט.
- ב"כ התובעת: עו"ד איתי אלון
- ב"כ הנתבעת: עו"ד בראון, עו"ד אילן ירון
* עורכת דין ד"ר כרמית טל עוסקת בנזקי גוף
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין