התביעה לבית הדין לעבודה הוגשה על רקע טענת הביטוח הלאומי כי התובע אינו סובל מטנטון תמידי שכן באחת הבדיקות נמצא שאינו חש ברעש. בית הדין לעבודה פסק בשבוע שעבר כי אין "להיתפס" לבדיקה אחת ועל פי מכלול התיק הרפואי מדובר בטנטון קבוע ומשבש חיים.
התובע טען כי במסגרת עבודתו כסדרן בחברת משאיות הוא נחשף לרעש שגרם לו לטנטון (רעש תמידי באוזניים) ויש להכיר בכך כפגיעת עבודה לפי חוק הביטוח הלאומי. לדבריו, הוא סובל מצפצופים באוזניים מזה מספר שנים, מתקשה להירדם בלילות והתופעה מתגברת בסביבה שקטה.
נפגעתם בעבודה?
פנו לעורך דין ביטוח לאומי
הביטוח הלאומי טען כי הוא הפנה את התובע לבדיקת שמיעה ב-"מכון גל" ביוני 2012 ובמהלכה נמצא כי התובע אינו חש בטנטון באותו רגע. התובע ציין בפני הבודק כי הפעם האחרונה שהרגיש בטנטון היה יום לפני הבדיקה. מאחר שהרעש אינו תמידי נטען כי לא מתמלאות דרישות החוק להכרה בטנטון כפגיעת עבודה.
בתגובה טען התובע כי הפנייתו לבדיקה הייתה מגמתית ולא ראויה. לדבריו, בשעות הלילה בהן יש שקט סביבתי, מתעצמת תחושת הטנטון בעוד שבמהלך יום העבודה, בו חשוף התובע לרעש מתמיד, תחושת הטנטון פוחתת אולם לא פוחת הטנטון.
"משבש חיים, כרוני ותמידי"
השופט מירון שוורץ מבית הדין לעבודה בנצרת הבהיר כי המחלוקת היחידה בין הצדדים היא האם הטנטון ממנו סובל התובע הוא תמידי או לא (אם הוא תמידי – זו בהכרח פגיעה בעבודה).
לצורך כך מינה השופט מומחה רפואי שמצא כי תלונת הטנטון של התובע אותנטית ואמינה. המומחה ציין כי על פי תיקו הרפואי של התובע הוא סובל מ-"צפצופים קבועים", "צפצופים טורדניים ובלתי פוסקים" ו-"טנטון מציק".
לדברי המומחה, הביטוח הלאומי "נתפס" לכך שהנבדק אמר שאינו שומע את הטנטון בעת הבדיקה מ-2012 אך לדעתו, אין לפרש את דרישת החוק ל"רעש תמידי באוזניים" פרשנות מילולית צרה.
המומחה הבהיר כי גם טנטון תמידי אינו נשמע באופן רציף ויתכנו בו הפוגות למשל כשיש רעש רקע ממסך.
המומחה סיכם כי לגישתו "רעש תמידי באוזניים" מתייחס לאדם שסובל מטנטון כרוני ומתמשך, מתגבר לרוב בסביבה שקטה, מפריע להרדמות, משבש ופוגע משמעותית באיכות החיים. ביחס לתובע קבע המומחה כי הטנטון שלו הוא "משבש חיים, כרוני ותמידי".
השופט דחה את דרישת הביטוח הלאומי למנות מומחה רפואי נוסף וציין כי אין לכך הצדקה בנסיבות המקרה בהן המומחה התייחס לשאלה היחידה שבמחלוקת. לדבריו, חוות דעת המומחה היא בבחינת "אורים ותומים" ובית הדין לא יסטה מקביעותיו אלא אם כן קיימת הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת דופן לעשות כן.
במקרה זה, קבע השופט, אין סיבה לסטות מחוות הדעת ולכן יש לקבל את התביעה ולהכיר בתובע כמי שסובל מרעש תמידי באזניו כהגדרתו בחוק.
לטובת התובע נקבעו הוצאות ושכ"ט עו"ד של 3,500 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד אלישע חנינוביץ
- ב"כ הנתבע: עו"ד יסמין איבגי
* עורך דין עופר לוי ממשרד פאר-לוי עוסק בביטוח לאומי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין