בית המשפט המחוזי קבע שגם בפעם הקודמת שביקש החייב – שלו חובות של כ-1.5 מיליון שקל – לפשוט רגל הוא נדחה בשל חוסר תום לב, ולא ניכר כי חל שינוי בהתנהגותו. בינתיים, הליכי ההוצאה לפועל, בהם פקודות מאסר, ימשיכו כסדרם.
בנובמבר 2011 הגיש החייב בקשה ראשונה להכריז עליו כפושט רגל. הוא הצהיר שהוא חייב 953,130 שקל ל-11 נושים. ואולם, תביעות חוב שהוגשו נגדו העלו חובות של 1,549,426 שקל, שכ-127 אלף שקל מתוכו הוא חוב מזונות לבנותיו.
עוד פעם נקלעת לחובות?
פנו ל- עורך דין פשיטת רגל
בקשתו נדחתה באוקטובר 2013 בין היתר בגלל שלא חשף את מלוא הנכסים שלו וסירב לשלם את המזונות – שהוא חוב בעדיפות ראשונה. כמו כן, הוא מסר מידע לא מהימן בנוגע ליחסיו עם בת זוגו השנייה ומקום מגוריו; הסתיר מידע הנוגע לזכויותיו בעזבון אביו או סבתו; לא עשה דבר כדי לפרוע את חובותיו וצבר חובות חדשים.
ביולי 2015 שוב הגיש החייב בקשה להכיר בו כפושט רגל. הפעם הוא טען שחובותיו עומדים על 1,563,559 ל-16 נושים. לטענתו הוא משתכר 4,000 שקל לחודש ולן מספר פעמים בשבוע עם ילדיו האחרים, לכן אינו יכול לסייע כלכלית לגרושתו – אם בנותיו.
כונס הנכסים הרשמי התנגד לבקשה. לטענתו כבר מבקשתו הראשונה עולה שהחייב נוהג בחוסר תום לב, ולא יכול להיות שבזמן הקצר שחלף מאז נדחתה, כעשרים חודשים, הוא הצליח לתקן את מחדליו הרבים. לטענתו יש סתירות ופערים משמעותיים בין הבקשות, בטענותיו, בהיקף חובותיו המוצהרים ובמספר הנושים.
הכנ"ר גם טען שהחייב מתחמק מלשלם את המזונות לגרושתו מזונות, דבר שמחזק את חוסר תום לבו.
החייב טען שבביהמ"ש העליון נקבע שגם אם בקשתו הקודמת נדחתה עומדת לו הזכות להגיש בקשה חדשה.
גרושתו של החייב טענה שהוא עושה כל שאפשר כדי להימנע מלשלם מזונות, תוך שהוא מסתיר מביהמ"ש מידע חיוני בנוגע לנכסיו ורכושו הרשומים על אחרים. לטענתה הוא מעולם לא ערער על אף החלטה שניתנה בעניינו, אלא פועל בשיטת "מצליח" ומגיש כל פעם בקשה בפני ערכאה אחרת כדי להטעות את בתי המשפט.
אין חדש תחת השמש
השופטת עפרה אטיאס דחתה את בקשת החייב. היא הסבירה שזה לא בגלל דחיית הבקשה הקודמת, אלא כי לא חלף מספיק זמן שמצדיק להגיש בקשה חדשה. לדעתה, בזמן הקצר הזה, החייב לא עשה כל מאמץ כדי להסיר את המחדלים שהתגלו במסגרת הבקשה הקודמת.
עוד היא סברה שמדובר באדם שמתנהל בחוסר תום לב בשלל הליכים משפטיים. אילו היה מגלה נכונות אמיתית לשנות את דרכיו ולתקן את התנהגותו הקלוקלת, ציינה הרשמת שלא הייתה תופסת אותו בקטנות. אולם, התנהלותו מלמדת שאין חדש תחת השמש, שהחייב שוב סיפק לבית המשפט נתונים סותרים ולא אמינים לגבי היקף משרת והכנסתו, ונראה שהוא גם מבריח כספים בשיתוף פעולה עם מעסיקו כדי להתחמק מתשלום מזונות לגרושתו, שהחוב שלו כלפיה אמור להיות בעדיפות עליונה.
לפיכך קבעה השופטת אטיאס שהליכי ההוצאה לפועל נגד החייב ימשיכו כסדרם.
- ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עו"ד יאיר חתוכה ממשרד הראל אשוואל ויאיר חתוכה העוסק בדיני פשיטות רגל
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין