לפסק הדין בעניין צמח נ' מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ערעורו של בעל רכב שהורשע באחריות לתאונה אף על פי שלא נהג ברכב וקבע, כי הימנעותו מלהעיד באשר לזהות הנהג הפוגע מצדיקה את הרשעתו מכוח "חזקת הבעלות".
המערער, בעליו של רכב שהיה מעורב בתאונת "פגע וברח" בשל התנהגות רשלנית של הנהג, הורשע בבית המשפט לתעבורה מכוח "חזקת הבעלות" שבפקודת התעבורה. לטענתו, לא הייתה הצדקה להרשיעו במעשה שכן ביהמ"ש ידע בבירור כי לא הוא נהג ברכב.
השופט אמנון כהן דחה את הערעור וקבע, כי בעל הרכב לא הוכיח מי נהג ברכב או למי נמסר, ואף הגדיל לעשות ופעל בחוסר תום לב תוך שהוא נמנע מלהעיד בחושבו כי הדבר יפטור אותו או את הנהג מאחריות לתאונה. בית המשפט, פסק השופט, לא יתן יד למצב לפיו שני חוטאים יצאו נשכרים, כאשר ברור שבעל הרכב ידע מי נוהג בו. עוד הוסיף השופט, כי המלחמה בתאונות הדרכים דורשת מדיניות לפיה אל לו לבית המשפט לאפשר התחמקות מהדין.
לפיכך, נותר על כנו גזר הדין של בית המשפט לתעבורה אשר פסל את רשיונו של בעל הרכב ל-13 חודשים, הטיל עליו מאסר על תנאי וכן קנס בסך 66,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין צמח נ' מדינת ישראל
למדור: תעבורה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין