בשנת 2008 התרחשה קטטה בחוף הים בתל אביב. לאחרונה, השופטת הדסה נאור זיכתה את שני הנאשמים, ומתחה ביקורת על המשטרה והתביעה – לא זימנו אף עד ראייה והסתמכו על עדות המתלונן בלבד.
שבת בחוף "ירושלים" הסתיימה בקטטה שהובילה לכתב אישום. בחוף הצפוף ישב בחור ביחד עם אשתו, חברה שלה ואמה של החברה. לידם ישבה חבורת גברים שככל הנראה דיברה בערבית בקול רם.
לייעוץ במשפט פלילי:
עורך דין פלילי
בשלב מסוים אשתו הפנתה את תשומת לבו לכך שאחד מהם זורק לעברה הערות. האיש קם, הלך לעבר החבורה, ואמר: "מי קילל את אשתי".
מנקודה זו הדעות נחלקו בנוגע להמשך האירוע. בכתב האישום, שהוגש בבימ"ש השלום בתל אביב, הואשמו שני גברים בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות, אך מבלי לפרט את גרימת החבלות.
בעדותו בבית המשפט, המתלונן טען כי במשך מספר שעות קבוצה של 4-5 אנשים הציקו לאשתו ולחברה, על ידי הערות ושריקות, עד שהוא פנה אל החבורה ודרש מהם להפסיק. בתגובה לכך, טען המתלונן, שלושה מבין ארבעת הגברים שנכחו במקום השתתפו בקטטה, שניים מתוכם הם הנאשמים.
על פי תיאורו של המתלונן, נאשם אחד החזיק אותו בזמן שהנאשם השני הכה אותו, באגרופים ואחר כך במוט ברזל, "מכל הכיוונים".
לעומת זאת, הנאשמים טענו כי האירוע החל כשהמתלונן ניגש אליהם ושאל בצעקות מי קילל את אשתו. הם לדבריהם ענו שלא קיללו אותה, או אז הניף המתלונן את מוט השמשייה שאחז בידו לעבר אחד מהם וניסה לתקוף אותו. בשלב זה טענו הנאשמים, הנאשם השני הצליח לתפוס את המוט ולדחוף אותו לעבר המתלונן, כאקט של הגנה עצמית.
מעבר למתלונן ולנאשם, איש לא זומן לעדות, על אף שהאירוע התרחש במקום הומה אנשים.
עדות יחידה ולאקונית
"התרשמתי שהמתלונן העיד מתוך אמונה ושכנוע פנימי עמוק שהנאשמים וחבריהם הטרידו את המתלוננת בשריקות ובהטחת אמירות והערות פוגעניות. יחד עם זאת גרסתו, כאמור, לא נתמכה בעדויות נוספות, אף לא של חברי הקבוצה שישבה במחיצתו ובהן ידידתה של המתלוננת ואמה של הידידה", כתבה השופטת הדסה נאור.
כמו כן, השופטת העירה שלא ניתן לשלול לחלוטין את גרסת הנאשמים שלפיה ישבו, דיברו וצחקו בערבית, וייתכן שהמתלונן פירש את התנהגותם כמכוונת נגד המתלוננת, בעוד שהם לא התכוונו לכך.
"עדותו של הנאשם הינה בבחינת עדות יחידה", הזכירה השופטת, "כשנוכח מחדלי חקירה לא ניגבו עדויות מעדי ראייה אובייקטיביים, שנכחו במקום ויכלו לשפוך אור על מה שהתרחש".
מצד אחד, השופטת לא הטילה בדברי המתלונן. אולם מצד שני, היא התרשמה שעדותו דלה בפרטים, כך שלא ניתן לבסס עליה הרשעה בפלילים. כך למשל, המתלונן לא תיאר את אופי המכות או מיקומן, פעם דיבר על אגרופים ובשלב מאוחר יותר דיבר על מוט ברזל.
השופטת ציינה כי גם עדויות הנאשמים מעוררות ספקות.
"עם זאת נטל ההוכחה מוטל על המאשימה ובהעדר ראיות תומכות בעדותו של המתלונן, הן כתוצאה מאי התייצבות המתלוננת להעיד והן נוכח מחדלי החקירה, כשלא נגבו ולא הובאו עדי ראייה נוספים ולמצער הידידה ואמה ו/או עדי ראייה אובייקטיביים שהיו נוכחים באירוע, אני מתקשה לבסס הרשעה על יסוד עדותו היחידה והלאקונית של המתלונן", הבהירה השופטת, וזיכתה את הנאשמים מחמת הספק.
- ב"כ המאשימה: עו"ד שירי חבה
- ב"כ הנאשמים: עו"ד רמזי קסיס, עו"ד איתן און
* עורך דין שחר שוורץ ממשרד עו"ד כהן-שוורץ עוסק בתחום הפלילי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין