הסכם הגירושין אושר בבית הדין הרבני ללא דיון לגופו של עניין. הבעל לשעבר תבע את אכיפתו בבית המשפט למשפחה, אך זה קבע כי הסמכות נתונה לרבני. בהליך בבית הדין האישה טענה לחוסר סמכות אך נדחתה באחרונה על בסיס הכלל לפיו תיק שהועבר – לא יועבר פעם נוספת.
הצדדים התגרשו לאחר שהסכם הגירושין ביניהם אושר על ידי בית הדין הרבני באשקלון ללא דיון בתוכן ההסכם.
הבעל לשעבר, שיוצג על ידי עו"ד מיכאל זילברברג תבע את האישה בעניין אכיפת ההסכם בבית המשפט למשפחה ובפברואר 2016 ניתנה החלטה שהסמכות לדון בנושא נתונה לבית הדין הרבני שאישר את ההסכם. בהתאם להחלטה זו פתח הבעל תיק בבית הדין הרבני.
לייעוץ בנושא הסכמי גירושין
עורך דין משפחה
ב"כ האישה, עו"ד אבי טויזר, העלה שאלה מקדמית של סמכות. הוא טען בשמה של האישה כי מכיוון שלבית הדין אין סמכות מקורית בעניין אכיפה ופרשנות הסכם, בפרט כשההסכם לא נדון לעומק, הרי שבית הדין לא קונה סמכות אלא בהסכמת הצדדים, וזו לא ניתנה.
בעניין החלטת בית המשפט למשפחה על העברת התיק לרבני טענה האישה כי זו לא הייתה החלטה מחייבת אלא רק הוראה למחיקת התיק שהתובע פתח והתובע יכול לחזור ולפתוח אותו. לדבריה, לא התקיים שם דיון של ממש בסוגיית הסמכות.
עו"ד זילברברג טען בשם הבעל לשעבר כי זה נכון שמלכתחילה לבית הדין אין סמכות לעסוק בתביעה אך לאחר שבית המשפט למשפחה קבע כי הסמכות נתונה לו, חל הכלל השיפוטי לפיו לאחר העברת התיק בית משפט "לא יעבירנו עוד" והמקום אליו הועבר התיק הוא מקום מנוחתו ושם יידון.
לדבריו, פסיקת בית הדין שתכפה על בית המשפט למשפחה את הטיפול בתיק לאחר שהכריע כי אינו בסמכותו אינה מתקבלת על הדעת, וכך גם השארת התיק ללא ערכאה שתכריע בעניינו.
מקרה ייחודי
הרב ישי בוכריס, הרב שמעון לביא והרב דניאל כ"ץ ציינו כי מדובר במקרה ייחודי והצדדים הסכימו כי העניין לגופו אינו בסמכותו הטבעית של בית הדין. מאידך, מכוח החלטה שיפוטית של בית המשפט למשפחה התיק חזר והתגלגל לבית הדין הרבני.
לדבריהם, בית הדין קנה סמכות בכך שהתיק הועבר אליו מבית המשפט למשפחה.
מבחינה מעשית, לא ניתן לפתוח את התיק מחדש בבית המשפט למשפחה. בהחלטה שם הורתה השופטת על סגירת התיק ונראה כי מדובר בהחלטה בלתי הפיכה. אם האישה רצתה להשיג על כך היה עליה לערער לבית המשפט המחוזי.
לפיכך, דחיית התביעה מבית הדין הרבני תוביל לכך שהיא לא תידון כלל. הרבנים הסכימו עם ב"כ הבעל כי חוק בתי המשפט קובע כי אין להעביר תיק פעם נוספת, לאחר שבית המשפט הורה על העברתו לערכאה אחרת. כלל זה חל לדבריהם גם כאשר לבית המשפט שאליו הועבר התיק לא הייתה סמכות מלכתחילה, כמו במקרה הנוכחי.
לכן הדיינים קבעו כי מדובר במקרה חריג שבית הדין קונה סמכות בעקבות העברת התיק מבית המשפט.
לקריאת ההחלטה לחצ/י כאן
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין