בימ"ש השלום ברמלה הקל בעונשו של אדם שהורשע לפני מספר חודשים בגידול של כשני ק"ג קנביס. השיקול המכריע היה מצבו הבריאותי, שהפך אותו לבלתי כשיר לעבודות שירות. במצב כזה, הסביר השופט, מאסר בפועל אינו צודק.
הנאשם, אדם בן 48, הודה והורשע בגידול והחזקת כ-40 שתילי קנביס במשקל 1.8 ק"ג נטו. בדירתו נמצא כל הציוד הדרוש – גופי תאורה, תרמוסטט, חומר דישון וציוד אלקטרוני.
לייעוץ בתחום הפלילי:
עורך דין פלילי
הצדדים הגיעו להסדר שלפיו המדינה הצהירה כי אם שירות המבחן יתרשם מהנאשם לחיוב, היא תגביל את עתירתה לעבודות שירות. אם לא יימצא כשיר, תעתור למאסר בפועל.
שירות המבחן המליץ להשית על הנאשם שירות לתועלת הציבור (של"ץ), וזאת למרות העובדה שהשירות התרשם כי הנאשם מתקשה לקחת אחריות וכי הוא "נעדר כוחות לניהול אורח חיים יצרני ותקין".
המדינה ביקשה להטיל על הנאשם מספר חודשי מאסר בפועל, בין היתר כיוון שכתב האישום מלמד על תכנון ומחשבה, וייצור כמות שמסכנת את ביטחון הציבור.
כמו כן, המדינה הפנתה לכך שמתסקיר שירות המבחן נוצר הרושם שהנאשם אינו רואה את הבעייתיות שבמעשיו.
עוד נטען כי "קיים פער ממשי בין הצהרותיו שמדובר בשימוש עצמי לבין כמות הסם שנתפסה". מכיוון שהנאשם אינו כשיר לעבודות שירות, המדינה ביקשה לגזור עליו מאסר בפועל לצד מאסר על תנאי וקנס.
סנגורו של הנאשם טען כי י הוא אדם נורמטיבי אשר שירת בצבא ותרם למדינה, ניהל עסק והביא לעולם שתי בנות.
לפני שלוש שנים החלו אצלו שלל בעיות בריאותיות. המדינה אישרה לו להחזיק ולהשתמש ב-30 גרם קנביס, וכיום ישנה המלצה להגדיל לו את הכמות ל-50 גרם.
עוד נטען כי לאחרונה הנאשם לקה בהתקף לב ואינו כשיר לעבודות שירות. עתירת המדינה לשלוח אותו לכלא מפני שמצבו הבריאותי מונע ממנו לבצע עבודות שירות אינה מידתית.
הנאשם הביע חרטה על מעשיו, וטען שהכמות שאושרה לו לא הספיקה כדי להקל על כאביו.
למנוע עיוות דין
סגן הנשיאה השופט ד"ר עמי קובו השתכנע שהנאשם לא גידל את הסם לצרכי סחר או רווח, אלא לצריכתו העצמית. לאחר שפירט את השיקולים לכאן ולכאן, השופט החליט על עונש קל יחסית.
השיקול המרכזי היה מצבו הבריאותי של הנאשם. "בשים לב לכך שהתסקיר בעניינו של הנאשם הינו חיובי בעיקרו וכולל המלצה חיובית לענישה בדרך של צו של"צ, סבורני כי שליחתו של הנאשם למאסר מאחורי סורג ובריח רק משום שלא נמצא כשיר לבצע עבודות שירות בשל מצב בריאותו אינה מידתית ואינה עולה בקנה אחד עם שיקולי צדק ועם איזון ראוי בין שיקולי הענישה בתיק זה", כתב השופט.
השופט הסביר כי לעיתים יש מקום לסטות ממתחם העונש ההולם, וזאת משיקולי צדק כאשר ישנן נסיבות חריגות, במיוחד במקרה שבו בשל מצב בריאותו של נאשם, התוצאה עלולה לגרום לעיוות דין.
בהקשר זה השופט הביא לדוגמא את המקרה של ראש עיריית ירושלים לשעבר אורי לופוליאנסקי, שהורשע במספר עבירות של לקיחת שוחד, ולנוכח מצבו הבריאותי הקשה, בית המשפט העליון החליט להקל בעונשו באופן משמעותי, אפילו מתחת ל"רצפת" העונש ההולם.
בסופו של דבר, השופט גזר על הנאשם של"ץ בהיקף של 400 שעות, 6 חודשי מאסר על תנאי, וכן קנס בסך 5,000 שקל.
- ב"כ המאשימה: עו"ד מאור לונדנר
- ב"כ הנאשם: עו"ד אדטו
* עורך דין אורי פלדמן עוסק בתחום הפלילי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין